Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1845/2016 от 25.03.2016

Судья Ващенко Н.П. Дело № 22-1845/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 марта 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Денисенко В.Г

при секретаре Штрауб В.В.,

с участием прокурора Дегтярева М.А.

обвиняемого Ж.А.А.

адвокатов Охрименко М.С.,

Филиппова Т.Е.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Охрименко М.С. в защиту обвиняемого Ж.А.А. на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 21 марта 2016 года, которым:

Ж.А.А., <...> года рождения, уроженцу <...> края, гражданину РФ, работающему в должности инспектора ОООП ГУ МВД РФ по КК, имеющему несовершеннолетнюю дочь Ж.О.А. - <...>р. и малолетнюю дочь Ж.А.А. - <...> временно проживающему по адресу: <...>, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимому,

продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 02 месяца, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 21 мая 2016 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Денисенко В.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Ж.А.А. и его защитников Охрименко М.С., Филиппова Т.Е. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего постановление оставить без изменения, Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь по особо важным делам следственного отдела по г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Сидоренко Е.В. обратился в суд с ходатайством о продлении Ж.А.А., обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от 21 марта 2016 г. принимая во внимание данные о личности обвиняемого, тяжесть деяния, в котором он обвиняется, удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Сидоренко Е.В. о продлении Ж.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Охрименко М.С. в защиту обвиняемого Ж.А.А. просит постановление суда отменить, освободить Ж.А.А. из-под стражи.

Ссылается на то, что основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей явилась только тяжесть предъявленного обвинения.

Утверждает, что доводы суда об отсутствии у обвиняемого постоянного места жительства ни чем не подтверждены.

Считает, что у суда первой инстанции не было оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку до 21 ноября 2015 г. он находился на свободе и имел возможность совершить все эти действия.

Полагает, что основания для избрания меры пресечения являются не состоятельными.

Так же считает, что 21 марта 2016 года обвиняемый Ж.А.А. находился под стражей незаконно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ж.А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений. Обоснованность выдвинутого в отношении Ж.А.А. обвинения подтверждается представленными суду материалами.

Срок, на который, по мнению следователя, необходимо продлить содержание обвиняемого под стражей, является соразмерным затратам времени и объему процессуальных действий, необходимых для окончания расследования уголовного дела, обеспечения прокурору и суду условий для продолжения производства по делу. Суд соглашается с выводами об обоснованности невозможности окончания расследования по объективным причинам.

Причин исключающих возможность продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Ж.А.А. и изменения меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в том числе на подписку о невыезде, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В постановлении суда первой инстанции изложены мотивы и основания продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ж.А.А.

Суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого приходит к выводу, что суд первой инстанции вправе был продлить ему срок содержания под стражей на указанный в постановлении срок, поэтому доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе адвоката Охрименко М.С. в защиту обвиняемого Ж.А.А. об отмене постановления суда являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Каких-либо новых обстоятельств, влекущих отмену ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что постановление Центрального районного суда г. Сочи от 21 марта 2016 года является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах дела. Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Охрименко М.С. в защиту обвиняемого Ж.А.А., у Суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Сочи от 21 марта 2016 года, которым обвиняемому Ж.А.А., <...> года рождения, уроженцу <...> края, гражданину РФ продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 21 мая 2016 г. включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Охрименко М.С. в защиту обвиняемого Ж.А.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий