Приговор по делу № 1-60/2018 от 28.02.2018

Дело № 1-60/201

8

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года                                        г. Коркино Челябинской области                                         

     Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Рыбаковой О.В.,

при секретаре Шрейбер Н.А.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Антонюк Ю.Н., помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Бабаскина К.В., помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Кандакова К.В.,

подсудимого Кудрявцева Д.Е.,

защитника Захаровой Л.Ю.,

представителя потерпевшего М.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

Кудрявцева Д.Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), суд

УСТАНОВИЛ:

         Кудрявцев Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Кроме того, Кудрявцев Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

        Кудрявцев Д.Е., 15.12.2017 около 22-05 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: АДРЕС, взломав замок дверцы ячейки НОМЕР камеры хранения, предназначенной для хранения материальных ценностей, откуда из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил имущество М.Л.В., а именно: женскую сумку, стоимостью 500 рублей, с находившимися в ней: 1 упаковкой таблеток «Панкреатин», стоимостью 40 рублей; 2 упаковками таблеток «Цитрамон», по цене 10 рублей за одну упаковку, на сумму 20 рублей; 1 банкой йогурта «Первый вкус», стоимостью 18 рублей; 1 плиткой шоколада «Россия щедрая душа», стоимостью 39 рублей; 2 упаковками шоколадных вафель «Зебра», по цене 14 рублей за одну штуку, общей стоимостью 28 рублей; сотовым телефоном «SAMSUNG SM-G318H7DS GALAXY АСЕ 4, Neo» стоимостью 1 500 рублей, в комплекте с чехлом и двумя сим-картами не представляющими ценности для потерпевшей; 3 ключами, 2 шариковыми ручками, медицинскими бахилами, пакетом - майкой, расческой, клеем Super Glue, тремя конфетами «Рачки», жевательной резинкой Dirol, двумя пропусками ПО «Челябинскуголь», блокнотом, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, всего похитив имущество на общую сумму 2 145 рублей, причинив потерпевшей М.Л.В.B. материальный ущерб на указанную сумму, и имущество, принадлежащее К.О.В., а именно: полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находившимися в нем: 1 банкой кофе «Арабика», стоимостью 159 рублей; 1 упаковкой маргарина «Щедрое лето», стоимостью 35 рублей; 1 флаконом шампуня, стоимостью 84 рубля; всего похитив имущество на общую сумму 278 рублей, тем самым причинив потерпевшей К.О.В. материальный ущерб на указанную сумму.

       Продолжая свои преступные действия, Кудрявцев Д.Е. около 22-20 час. 15.12.2017, находясь в подъезде НОМЕР АДРЕС, используя похищенный у М.Л.В. сотовый телефон «SAMSUNG SM-G318H/DS GALAXY АСЕ 4, Neo», посредством отправки sms-сообщение на специальный номер 900 оператора мобильной связи «Теле 2», перевел денежные средства в сумме 3000 рублей с лицевого счета НОМЕР открытого на имя М.Л.В.B. на счет абонентского номера НОМЕР сим-карты оператора «Теле 2», тем самым из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил принадлежащие М.Л.В.B. денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. После чего Кудрявцев Д.Е. со счета абонентского номера НОМЕР посредством смс-сообщения на номер НОМЕР оператора сотовой связи «Теле 2», перевел денежные средства на счет абонентского номера НОМЕР, находившегося в пользовании А.А.А., тем самым распорядившись похищенными денежными средствами.

       То есть, своими преступными действиями Кудрявцев Д.Е. тайно похитил имущество, принадлежащее М.Л.В. и К.О.В. на общую сумму 5 423 рубля.

Кроме того, Кудрявцев Д.Е. 23.12.2017 около 21-00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе АДРЕС, подошел к автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным номером НОМЕР, открыл незапертую дверь, со стороны водителя, незаконно проник в салон указанного автомобиля, где сел на водительское сиденье и с помощью находящегося в замке зажигания автомобиля ключа, завел двигатель автомобиля. Управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером НОМЕР, выехал со двора АДРЕС, и проследовал в АДРЕС, распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению.

        Таким образом, Кудрявцев Д.Е. из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил принадлежащий ООО «ПТУ» автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером НОМЕР, стоимостью 221 127 рублей 36 копеек, тем самым причинив ООО «Погрузочно-транспортное управление» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о переквалификации действий подсудимого Кудрявцева Д.Е. как одно преступление по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества М.Л.В. и К.О.В. из ячейки камеры хранения магазина, и хищения денежных средств М.Л.В. с похищенного сотового телефона совершенных 15.12.2017, и квалифицируемых органами предварительного расследования как совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ. Поскольку действия Кудрявцева Д.Е. были охвачены единым умыслом, как действия по хищению имущества М.Л.В. и К.О.В., так и действия по хищению денежных средств с похищенного у М.Л.В. сотового телефона, поскольку Кудрявцев Д.Е. похитил имущество М.Л.В. и К.О.В. одновременно и сразу после этого похитил денежные средства с похищенного телефона М.Л.В., путем перевода их с лицевого счета потерпевшей.

Подсудимый и его защитник позицию государственного обвинителя полностью поддержали.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения.

Согласно требованиям ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

По смыслу закона не образует совокупности преступлений хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Поскольку действия Кудрявцева Д.Е., квалифицированные по разным частям ст.158 УК РФ, совершены в небольшой промежуток времени и охвачены единым умыслом, направленным на хищение имущества М.Л.В. и К.О.В., они образуют единое продолжаемое деяние, а поэтому квалификация его действий как двух самостоятельных преступлений является ошибочной. Действия Кудрявцева Д.Е. выразившиеся в хищении денежных средств М.Л.В. с похищенного сотового телефона, не требуют дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку полностью охватываются составом преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом изложенного суд находит ходатайство государственного обвинителя, законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в части квалификации содеянного Кудрявцевым Д.Е. как одного преступления (кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище), что не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ и не ущемляет гарантированных подсудимому прав, поскольку органами предварительного следствия виновному фактически инкриминированы деяния, свидетельствующие, что Кудрявцев Д.Е. преследовал цель завладения имуществом (М.Л.В. и К.О.В., и денежными средствами со счета М.Л.В. с похищенного сотового телефона).

Подсудимый Кудрявцев Д.Е. понимает существо предъявленного ему обвинения в полном объеме, полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Кудрявцев Д.Е. заявил добровольно, после консультации с защитником Захаровой Л.Ю. и в ее присутствии. Государственный обвинитель, потерпевшие М.Л.В., К.О.В. и представитель потерпевшего М.И.А. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, о чем в суд поступили заявления потерпевших и представителя потерпевшего.

Подсудимому Кудрявцеву Д.Е. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия.

          Кудрявцевым Д.Е. совершены преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимально предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, максимально предусматривает наказание до двух лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

         Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от 22 января 2018 года Кудрявцев Д.Е., каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал в момент инкриминируемых ему деяний, поэтому он мог в момент инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается (том 2 л.д. 213-214).

Назначая подсудимому Кудрявцеву Д.Е. наказание за совершённые преступления, суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания по каждому преступлению применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, где наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

         При назначении наказания Кудрявцеву Д.Е. в качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительные характеристики с места жительства, мнение потерпевших и представителя потерпевшего не настаивающих на строгом наказании подсудимого, возвращение имущества потерпевшим М.Л.В. и К.О.В., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений,о чем свидетельствует проверка показаний на месте с участием подсудимого, где подсудимый рассказал о способах совершения хищений (т. 2 л.д.169-176), а также объяснения подсудимого (т.1 л.д.60-62, т. 2 л.д.61-62), в которых он изложил обстоятельства совершения преступлений.

         Учитывая, что преступления Кудрявцевым Д.Е. совершены в условиях рецидива, суд полагает необходимым на основании ч.1 ст. 18 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по всем преступлениям, наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, где срок наказания при любом виде рецидива преступления не может быть, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для применения Кудрявцеву Д.Е. положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Кроме того, при назначении наказания Кудрявцеву Д.Е. суд учитывает, его возраст<данные изъяты>, семейное положение, образ его жизни, а также иные данные о личности подсудимого.

При назначении подсудимому Кудрявцеву Д.Е. вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести против собственности, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, который совершил преступления в период непогашенной судимости по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 11.05.2016 года, никаких выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичные преступления. Принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для исправления Кудрявцева Д.Е.и обеспечения его надлежащего поведения, суд приходит к выводу, что более мягкие виды наказаний, в том числе и наказание в виде принудительных работ не будут соответствовать целям и задачам уголовного закона, а также не будет способствовать исправлению Кудрявцева Д.Е., поэтому суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при его изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

         Кроме того, с учетом изложенного выше, а, также, принимая во внимание вид и размер назначенного основного наказания, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Кудрявцеву Д.Е. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не назначать.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений стст. 73,64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных Кудрявцевым Д.Е. на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступления корыстной направленности, суд не усматривает.

При рассмотрении заявленных потерпевшим ООО «Погрузочно-транспортное управление» исковых требований о взыскании с подсудимого Кудрявцева Д.Е.в счет возмещения материального вреда в размере 55 694 рублей, учитывая, что необходимо исследование дополнительных доказательств, и дополнительных расчетов, в обоснование заявленных исковых требований, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетв░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. 296 -309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 309 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» «░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░░, ░░░░ Super Glue, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ DIROL, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░,░░░░░░░░ ░░░░░░░░ SAMSUNG SM-G318H7DS GALAXY ░░░ 4, Neo» ░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░;░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░»;░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Megafon ░░░░-░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░ ░░░░░░░░░ Samsung ░░░░-░░░░ ░░░░░ ASUS ░░░░-░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ BUD, ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░;░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ DVD-R ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 24 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░