Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2194/2017 ~ М-1990/2017 от 21.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 ноября 2017 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н.

с участием представителя истца – Балашева К.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Гнесь Ю.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Николаева Александра Николаевича и Николаевой Натальи Николаевны к ООО «Долина-Центр-С» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Николаев А.Н. и Николаева Н.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Долина-Центр-С», уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, указав в своем заявлении, что <дата> между ООО «Долина-Центр-С» и истцами был заключен договор № участия в долевом строительстве жилой застройки с объектами обслуживания населения – жилых секций со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, <адрес> (секции №). Согласно п. 1.6. договора участия в долевом строительстве № от <дата> застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и в срок до <дата> передать объект долевого строительства. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон - до <дата>. В соответствии со ст. 10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В силу статьи 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участник) долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. К участникам долевого строительства указанный закон относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Размер неустойки за период с <дата> по <дата> (77 дней) составляет в сумме 141309 рублей 54 копейки. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, поскольку из-за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства они не имели возможности вселиться в приобретенную квартиру, что приводило к нервным срывам и постоянным переживаниям. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, причинителем вреда при наличии его вины подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю. Истцы оценивают моральный вред в размере 10000,00 рублей каждому. В ходе рассмотрения дела истцами понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и иных процессуальных документов. Сумма судебных расходов составляет 10 000 рублей.

Ссылаясь на изложенное истцы просили взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 141309 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей каждому, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1400 рублей, возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 4326,19 рублей.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.

Представитель ответчика - ООО «Долина-Центр-С», действующая по доверенности Гнесь Ю.В., в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что истцом не представлено доказательств наличия убытков, причиненных несвоевременным исполнением ООО «Долина-Центр-С» обязательства по договору. Кроме того, просил суд при вынесении решения применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства – до 15000,00 рублей, а также снизить размер компенсации морального вреда до 2000 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств понесенных нравственных и физических страданий, снизить штраф, расходы на оплату услуг представителя просил взыскать в разумных пределах отказать во взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности и взысканию государственной пошлины.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.9 ст. 4 указанного Федерального закона, к отношениям вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Долина-Центр-С» и Н. А.Н., Н. Н.Н. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилой застройки с объектами обслуживания населения – жилых секций со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, №, (секции №).

Согласно п. 1.6 Договора участия в долевом строительстве № от <дата> застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и передать объект долевого строительства в срок до <дата>.

Факт исполнения истцами своих обязательств по внесению оплаты по договору в полном объеме подтверждается квитанциями об оплате, а также не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

При этом, ответчик ООО «Долина - Центр-С» не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон - до <дата>, объект долевого строительства фактически на момент рассмотрения дела истцам не передан.

В соответствии с п. 5.3 Договора участия в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Срок исполнения обязательства о передаче истцу квартиру истек <дата>. следовательно, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за период с <дата> по <дата> год. Размер неустойки за указанный период составляет 141309,54 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Просрочка ответчика не вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми в данных условиях обстоятельствами.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд находит необходимым применить ст.333 ГК РФ, принимая во внимание, что продолжительность просрочки была небольшой, существенных негативных последствий для стороны истца вследствие просрочки ответчиком исполнения обязательств, не наступили, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, кроме того, суд учитывает объём обязательства застройщика по договору. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая баланс интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 24000 рублей в пользу обоих истцов.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда должен определяться судом исходя из характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий, конкретном случае.

Учитывая то обстоятельство, что моральный вред выражался в переживаниях из-за несвоевременной сдачи в эксплуатацию квартиры, негативных последствий для здоровья истца не наступило, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку несение истцом расходов по оплате услуг представителя по составлению и подаче искового заявления и представительству интересов в судебных заседаниях, подтверждаются материалами дела, с учетом сложности дела и ценности защищаемого права, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей (по 2000 рублей в пользу каждого истца).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы представителя ответчика ООО «Долина-Центр-С» о том, что истцами не представлено надлежащих доказательств направления ответчику претензии о добровольной оплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия до предъявления иска, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 10 п.5 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В материалах дела имеется претензия и квитанция с оттиском печати Почты России, подтверждающей направление истцами в адрес ООО «Долина-Центр-С» претензии о добровольном удовлетворении требований о взыскании неустойки. В силу п.4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которой бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), ответчиком доказательств опровергающих факт направления истцом досудебной претензии, суду не представлено. Кроме того, до дня принятия решения по делу ответчик ООО «Долина-Центр-С» имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истцов в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в сумме 13000,00 рублей. Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности, поскольку в тексте доверенности не указано, что она оформлена для представления интересов истцов по конкретному делу к конкретному ответчику, таким образом, даже передача подлинника в материалы дела не исключает возможность получения надлежащим образом заверенной копии и участия представителя в других делах, где также может быть заявлено требование о взыскании расходов по нотариальному оформлению доверенности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что требование истца Николаевой Н.Н. о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру № от <дата> при подаче иска в суд в сумме 4326,19 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме без снижения соразмерно удовлетворенным требованиям, поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, уплаченная истцом государственная пошлина не возвращается из бюджета в части сниженной суммы. Данные расходы возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию, если бы не была снижена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаева Александра Николаевича и Николаевой Натальи Николаевны к ООО «Долина-Центр-С» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Долина-Центр-С» в пользу Николаева Александра Николаевича и Николаевой Натальи Николаевны неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в сумме 24 000 рублей 00 копеек (по 12000 рублей 00 копеек в пользу каждого), моральный вред в сумме 2000 рублей 00 копеек (по 1000 рублей 00 копеек в пользу каждого), штраф в размере 13 000 рублей 00 копеек (по 6500 рублей 00 копеек в пользу каждого), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей 00 копеек (по 2000 рублей 00 копеек в пользу каждого), а всего 43000 (сорок три тысячи) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «Долина-Центр-С» в пользу Николаевой Натальи Николаевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4326 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Инкин В.В.