Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5573/2016 ~ М-5317/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-5573/2016 Мотивированное решение изготовлено 15.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Рамзаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верезомской А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, признании пункта правил страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Верезомская А.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 20.05.2015 она приобрела сотовый телефон - Apple iPhone 6 64Gb grey. При приобретении телефона она заключила с ответчиком договор страхования сотового телефона, оплатив единовременно страховую премию в размере <***> руб. Истцу был выдан страховой полис № *** от 20.05.2015 года, согласно которому сотовый телефон был застрахован, в том числе по риску «кража», страховая сумма составляет <***> руб. Срок действия полиса: с 21.05.2015 по 20.05.2016, территория страхования: весь мир. 30.01.2016 г. в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут неустановленным лицом в ТРЦ «Гринвич», расположенном по адресу: ***, из кармана куртки было тайно похищено застрахованное имущество. 08.02.2016 г. по данному факту следователем отдела № 5 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу было возбуждено уголовное дело № 160124005 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 29.02.2016 она обратилась к ответчику с заявлением № *** о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Письмом № *** от 05.05.2016 истцу было отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что в соответствии с п.п.г. п 3.2.4.6. Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники//портативная+» не является страховым случаем по риску «Кража» утрата застрахованного имущества в результате хищения застрахованного имущества, произошедшего на территории здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. «б» ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; кража с незаконным проникновением в жилище). 18.05.2016 она направила в адрес ответчика претензию с требованиями признать случай страховым, выплате страхового возмещения и компенсации морального вреда. Ответ не последовал. Считает, что п.п.г п 3.2.4.6 Правил страхования электронной техники недействителен в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного истец просит признать п.п.г п.3.2.4.6 Правил страхования электронной техники недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <***> руб., компенсацию морального вреда в размере <***> руб., штраф в размере 50%.

Истец, третьи лица Верезомская Ю.П., Верезомский П.П. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности Маслов Д.С. исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела, и пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, по которому был застрахован сотовый телефон. 29.02.2016 истец обратился в ВТБ-страхование с заявлением о хищении застрахованного имущества. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, уголовное дело было возбуждено по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Согласно п. 3.2.1.4.2 договора страхования данный случай не относится к страховому. Просит снизить штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что 20.05.2015 между Верезомской А.Ю. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор добровольного страхования товаров - сотового телефона Apple IPhone 6 64Gb grey (страховой полис), страховая сумма по договору была определена в размере <***> рублей, срок действия полиса: c 21.05.2015 по 20.05.2016 страховая премия в размере <***> рублей оплачена Верезомской А.Ю. в полном объеме (л.д.6).

По условиям указанного договора застрахованным риском является, в том числе, кража сотового телефона Apple IPhone 6 64Gb grey (л.д.6).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.01.2016 г. в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут неустановленным лицом в ТРЦ «Гринвич», расположенном по адресу: ***, из кармана куртки было тайно похищено застрахованное имущество (л.д.7).

08.02.2016 г. по данному факту следователем отдела № 5 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу было возбуждено уголовное дело № *** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д.7).

29.02.2016 истец обратилась к ответчику с заявлением № *** о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д.9).

Письмом № 1580 от 05.05.2016 истцу было отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что в соответствии с п.п.г. п 3.2.4.6. Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники//портативная+» не является страховым случаем по риску «Кража» утрата застрахованного имущества в результате хищения застрахованного имущества, произошедшего на территории здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. «б» ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; кража с незаконным проникновением в жилище). 18.05.2016 она направила в адрес ответчика претензию с требованиями признать случай страховым, выплате страхового возмещения и компенсации морального вреда (л.д.10).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929, 930, 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя и выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Из содержания названных норм следует, что по договорам имущественного страхования отказ в выплате страхового возмещения, в случаях, когда это поставлено в зависимость от действий страхователя, возможен только в результате умышленных действий последнего либо вследствие грубой неосторожности страхователя, когда это прямо предусмотрено законом.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об умысле истца в наступлении страхового случая либо грубой его неосторожности.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих действующему законодательству. Правила страхования и сам страховой полис не могут содержать положений, противоречащих законодательству и ухудшающих права страхователя по сравнению с установленными законом.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.

Принцип свободы договора не может трактоваться как возможность включения в договор любых условий, даже тех, которые противоречат закону и ухудшают положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

Пункт 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень имущественных интересов, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, в случае сомнений относительно толкования условий договора должно применяться толкование наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

В договоре страхования № *** от 20.05.2015 указано, что «настоящий полис подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Правилами страхования электронной техники, утвержденными приказом от 31.07.2014 № 209-од; настоящий полис выдан на основании устного заявления страхователя; особые условия страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // портативная +» являются неотъемлемой частью настоящего полиса; в случае, если настоящий полис и условия отличаются от Правил, применяются положения, изложенные в полисе и в условиях. В пункте 5 договора страхования № *** страховщик и страхователь согласовали страховой риск грабеж и кража. Каких либо изъятий из понятия грабеж, кража договор страхования (полис) не содержит. Указанный договор подписан сторонами.

При этом суд отмечает, что условия на которые ссылается ответчик, являются частью правил страхования электронной техники утвержденных приказом страховщика №209-ОД от 31.07.2014г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, страховщик, согласовав в полисе страхования с истцом условие о страховом риске как об ущербе и хищении, в утвержденных им в одностороннем порядке Правилах страхования и Условиях (ссылка на которые приведена в полисе страхования мелким шрифтом) существенно ограничил свои обязательства по договору страхования, исключив из числа страховых случаев любые другие виды и способы хищения, кроме кражи, грабежа или разбоя.

Суду представлены Правила страхования электронной техники, утвержденными приказом от 31.07.2014 № 209-од (л.д.23-31), и Особые условия страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // портативная +» (л.д.32-33).

Согласно п. 3.2.1.4.2 Условий, не является страховым случаем по риску «Кража» застрахованного имущества в результате:

а) хищения застрахованного имущества из салона транспортного средства, за исключен случаев когда застрахованное имущество на момент наступления события, имеющей признаки страхового, находилось в любой закрытой емкости транспортного средства (например, бардачок, перчаточный ящик и т.п.);

б) хищения застрахованного имущества через незапертые на замок двери, незакрытые окна/люки транспортного средства;

в) хищения застрахованного имущества из транспортного средства, сигнализация которого не включена (данное исключение действует только при наличии установленной на транспорт средстве сигнализации);

г) хищения застрахованного имущества, произошедшего на территории здания/сооружения или из любого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. «б» ч. 2 и п. «а» ст. 158 УК РФ (кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище) в случае,когда зафиксирован факт повреждения/уничтожения/утраты другого имущества, принадлежащего Страхователю (Выгодоприобретателю).

Под «кражей с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище» понимается тайное хищение застрахованного имущества с проникновением в жилище, хранилище либо иное помещение, квалифицированное п. «б» ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

д) хищения застрахованного имущества, совершенная за пределами транспортного средства/здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, когда зафиксирован факт повреждения другого имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) (сумка, портфель и т.п.), в котором на момент наступления события) находилось застрахованное имущество;

е) хищения застрахованного имущества, совершенного во время его передачи во временное пользование и/или аренду третьим лицам;

Аналогичные по содержанию положения содержатся и в пункте 3.2.4.3 Правил страхования.

Как установлено выше, согласно страховому полису застрахованным является риск «кража».

Согласно ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации кражей признается тайное хищение чужого имущества.

Между тем, суд отмечает, что кража представляет собой утрату имущества и невозвращение владельцу. Содержание понятия "риск утраты или повреждения имущества" состоит в том, что на лицо, несущее этот риск, возлагается бремя неблагоприятных последствий утраты или повреждения независимо от каких бы то ни было обстоятельств. Такое бремя несет собственник. Если имущество утрачено, то собственник лишается его независимо от того, виноват он в этом или нет, а также независимо от того, в каком месте он утратил его. Переход риска утраты или повреждения имущества от собственника к другому лицу означает, что при утрате или повреждении имущества это лицо должно возместить собственнику все, что тот потерял с утратой имущества, независимо от причин и территориальности этой утраты.

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, в пункте 5 которого в качестве событий, на случай которых осуществляется страхование, указан в том числе грабеж и кража. Каких-либо исключений относительно данных страховых рисков в полисе не содержится.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования условий договора страхования № *** от 20.05.2015, принимая во внимание, что договор страхования № ***, Правила страхования и разработанные на оснований правил страхования Условия, противоречат в части определения страхового риска, суд приходит к выводу, что подлежит применению п.5 договора страхования в части определения страхового риска грабеж, кража, изложенные в договоре (полисе) № ***

Таким образом, суд, исходя из буквального толкования условий, изложенных в страховом полисе, приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования сторонами в соответствии с приведенным выше пунктом 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой риск (а при его наступлении - страховой случай) определен как хищение, независимо от его формы и способа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в результате кражи мобильного телефона истца страховой случай объективно наступил, а отказ ответчика в выплате страхового возмещения является не обоснованным.

В связи с чем суд удовлетворяет заявленное истцом требование о взыскании с ответчика сумму страхового возмещения в размере <***> руб.

Однако, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования Верезомской А.Ю. о признании недействительным п.п.г п.3.2.4.3 Правил страхования электронной техники, в связи с тем, что законом в том числе п. 2 ст. 434 ГК РФ на страховщика возложена обязанность по разработке и принятию правил страхования. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем у истца есть право заключать либо не заключать договор страхования на предложенных условиях..

При этом суд отмечает, что п.п.г п.3.2.4.3 Правил страхования электронной техники не содержат положений, противоречащих законодательству и ухудшающих права страхователя по сравнению с установленными законом. Данный пункт Правил устанавливает, что не является страховым случаем по конкретному договору заключенному между страхователем и страховщиком при заключении договора страхования.

Суд, с учетом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору страхования в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите права потребителей", исходя из принципов разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <***> руб.

В силу положений части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как выше установлено судом, истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены.

На основании вышеизложенного суд, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <***> рублей, из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию на основании вышеуказанных норм, с ответчика в пользу истца составляет <***> руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа, снизив его размер до <***> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <***> руб. <***> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50990 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 029 ░░░. 70 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░