Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1189/2022 от 28.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года      с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Карташовой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО2, представителя истца ФИО8,

административных ответчиков ФИО10, ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1189/2022 по административному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к старшему судебному приставу ОСП Красноярского района Самарской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю ФИО10, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий административных ответчиков на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в окончании исполнительного производства и обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением обратилась ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к старшему судебному приставу ОСП Красноярского района Самарской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю ФИО10, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий административных ответчиков на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в окончании исполнительного производства и обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП Красноярского района Самарской области ФИО10 были вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановление о взыскании с ФИО2 и ее несовершеннолетних детей денежных средств в размере 111 830,71 рублей:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании с ФИО2, суммы в размере 86 979,43 руб.;

постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании с ФИО3, суммы в размере 12 425,64 руб.;

постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании с ФИО4, суммы в размере 12 425,64 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением решения суда.

Административные истцы полагают, что указанные действия административных ответчиков, выразившиеся в вынесении вышеуказанных постановлений, являются незаконными и существенно нарушающими права и законные интересы административных истцов, а вынесенные постановления являются незаконными и необоснованными и подлежащими отмене.

В связи с чем, административные истцы обратились с требованиями:

Признать незаконным действия административных ответчиков о взыскании с административных истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО4 денежных средств в размере 111 830,71 рублей на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №;

признать незаконным действия административных ответчиков об отказе в окончании исполнительного производства №-ИП на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО4 путем обязания вынести постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному административному делу и выдать копии административным истцам.

В судебном заседании административный истец ФИО2 действуя за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, а также ее представитель ФИО8 заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Красноярского района Самарской области и как представитель УФССП по Самарской области ФИО9, судебный пристав-исполнитель ФИО10 заявленные требования не признали в полном объеме, дали пояснения согласно письменных возражений.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании настоящего дела надлежащим образом извещены, об уважительности своей неявки суд не уведомили, связи с чем, суд расценивает их неявку, как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47).

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и в силу пункта 17 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1003824,60 рублей, Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 19219,12 рублей в размере 1/6 доли с каждого, т.е. по 3203,19 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт Мирный, <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 994 400, 0 рублей (80% рыночной цены).

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 908140,95 рублей. Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ВТБ (ПАО) в доход муниципального района Красноярский Самарской области государственную пошлину в размере 12281,41 рублей, в размере 1/6 доли с каждого. Т.е. по 2046,90 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО4 №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО3.

Определением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 о разъяснении решения суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым указано, что должники несут солидарную ответственность в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества.

В ходе исполнительного производства недвижимое имущество было выставлено на торги, стоимостью имущества была определена на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в 994 400,0 рублей.

судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах.

в ОСП Красноярского района от ООО «Атлант-Групп» поступило поручение Ns 2021/206-1А на прием и реализацию квартиры указанный в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи имущество передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Красноярского района от ООО «Атлант-Групп» поступило уведомлении о не реализации залогового имущества, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % и определена в 845 240,0 рублей и имущество было реализовано.

в ОСП Красноярского района от ООО «Атлант-Групп» поступило уведомление о реализации залогового имущества в размере 853692,40 из которых 8400 рублей расходы в ООО «Атлант-Групп» за организацию и проведение действий и применение мер принудительного исполнения. Сумма реализации залогового имущества составила 845292.40 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ распределены денежные средства в размере 853 692,40 рублей: в пользу взыскателя Филиал № БАНК ВТБ (ПАО) в <адрес> - 845 292,40 рублей и возмещение расходов по совершению исполнительских действий ООО «АТЛАНТ–ГРУПП» 8400,0 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава–исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО10 по исполнительному производству № постановлено взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 86 979,43 рублей,

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава –исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО10 по исполнительному производству № постановлено взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере 12 425,64 рублей,

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава –исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО10 по исполнительному производству № постановлено взыскать с ФИО4 денежную сумму в размере 12 425,64 рублей.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) частично, в части предоставления копий исполнительного производства удовлетворено, в части вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП отказано, в связи с тем на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительному производству составляла 84 876,52 рублей и не погашена.

В соответствии с п. 1, ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007    № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения вынесены постановления об отмене постановлений о внесении изменений в ранее вынесенные постановления от

в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12

ФИО3 А.В. в связи с неверным указание суммы задолженности.

Таким образом, в настоящее время оспариваемые истцами постановления от ДД.ММ.ГГГГ отменены начальником отделения и вынесены новые постановления с иной суммой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области вынесено определение о прекращении производства по делу в части признании незаконными действий административных ответчиков о взыскании с административных истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО4 денежных средств в размере 111 830,71 рублей на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, в связи с отменой оспариваемых постановлений.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО3 ФИО4, данные постановления направлены должникам в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

Согласно ответа нотариуса кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, пгт Мирный, <адрес> составляет 1 069 993 рублей 44 копейки согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено взыскание солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 1/2 долю, 1/6 долю в 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, пгт Мирный, <адрес>, расходы по оплате госпошлины в сумме 19219,12 рублей в размере 1/6 доли с каждого, то есть по 3203,19 рублей, что исходя из вышеуказанного составляет 134 278,80рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая то, что на сегодняшний день, содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в полном объеме, суд считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в окончании исполнительного производства №-ИП законным, обоснованным и не подлежащим отмене и не находит оснований для обязания административных ответчиков вынести постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Административные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к старшему судебному приставу ОСП Красноярского района Самарской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю ФИО10, УФССП по Самарской области об отказе в окончании исполнительного производства и обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года.

Судья:             Ключникова И.А.