Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2012 от 17.01.2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2012 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Щербининой Г.С.,

при секретаре:                              Грицаенко О.В.,

с участием представителя истца Ларионовой Р.М., действующего на основании доверенности Косякина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ларионовой Риты Мусатовны на решение мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Воронежа от 15.12.2011 года по гражданскому делу по иску Ларионовой Риты Мусатовны к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Воронежа от 15.12.2011 года удовлетворены исковые требования Ларионовой Р.М. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Указанным решением мирового судьи с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 18 379, 96 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 735, 20 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Ларионова Р.М. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи от 15.12.2011 года. Просит решение мирового судьи в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей отменить, принять новое решение и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

В судебное заседание истец Ларионова Р.М. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ларионовой Р.М., действующий на основании доверенности Косякин К.В. в судебном заседании апелляционную жалобу подержал, полагает, что судом необоснованно снижен размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 2 ст. 362 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Воронежа от 15.12.2011 года удовлетворены исковые требования Ларионовой Р.М. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Указанным решением мирового судьи с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 18 379, 96 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 735, 20 рублей.

Оспаривая решение мирового судьи в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя, Ларионова Р.М. в апелляционной жалобе указывает, что по договору на оказание юридических услуг ею было оплачено 12 000 рублей за составление искового заявление и участие представителя в судебных заседаниях. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены квитанции. Однако мировым судьей необоснованно снижен размер судебных расходов, поскольку ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

Данные доводы суд полагает необоснованными и считает, что мировой судья обоснованно снизил сумму судебных расходов, учитывая сложность дела, время занятости, сложившуюся ценовую политику на данный вид услуг, принимая во внимание принцип разумности и соразмерности, взыскав в пользу Ларионовой Р.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, обоснованно сославшись при этом на ст. 100 ГПК РФ. Согласно указанной норме права, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Воронежа от 15.12.2011 года вынесено законно и обоснованно, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №3 Центрального района города Воронежа от 15.12.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ларионовой Риты Мусатовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:         Щербинина Г.С.