Решение по делу № 2-231/2014 ~ М-265/2014 от 05.08.2014

Дело № 2-231/2014

                                                                                                Кизеловского городского суда

                                                                                                                         Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             город Кизел

Кизеловский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре Горн Н.Л.,

с участием представителя Важениной А.А., Зайцевой Т.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ОАО «ПАИЖК» Блохиной Е.Е., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя Администрации Кизеловского муниципального района, Запиляй В.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Важениной В. А. к Открытому акционерному обществу «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве; встречному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Важениной А. А., Администрации Кизеловского муниципального района о признании незаключенным дополнительного соглашения № к договору участия в долевом строительстве объекта «Комплекс жилых домов по <адрес> и <адрес>»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Важенина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением, обязать Открытое акционерное общество «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (Далее по тексту - ОАО «ПАИЖК»): выплачивать неустойку за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работ и передачи объекта долевого строительства, в собственность истца, и завершить строительство объекта долевого строительства (квартиры) согласно проектной документации по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Важениной А.А. подано в суд уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (Далее по тексту - Закон РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ) в размере № рублей № копейки.

       Определением Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска Важениной А. А. к ОАО «ПАИЖК» о понуждении завершить строительство объекта долевого строительства (квартиры) согласно проектной документации по адресу: <адрес>, прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПАИЖК» предъявило встречный иск к Важениной А. А., которым просило признать незаключенным Дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве объекта «Комплекс жилых домов по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО «ПАИЖК» к участию в деле по встречному иску ОАО «ПАИЖК» к Важениной А. А., в качестве соответчика привлечена Администрация Кизеловского муниципального района (Далее - Администрация).

        В судебное заседание Важенина А.А. не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла. Интересы Важениной А.А. в судебном заседании представляла по доверенности Зайцева Т.Б..

        В исковом заявлении Важенина А.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ею, ООО «БиС Монтаж» и Администрацией был заключен договор участия в долевом строительстве объекта «Комплекс жилых домов по <адрес> и <адрес> по объекту: <адрес>. Договор был подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. Пунктом 1.5 договора установлен срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - ДД.ММ.ГГГГ года. ООО «БиС Монтаж» в ДД.ММ.ГГГГ году был объявлен банкротом, и ее требование о передаче прав на объект долевого участия в строительстве был включен в конкурсную массу требований кредиторов ООО «БиС Монтаж». В связи с переходом прав аренды по договору уступки прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ и передачи функций заказчика-застройщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ от должника ООО «БиС Монтаж» к ОАО «ПАИЖК», ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление об уступке прав и обязанностей арендатора по договорам аренды. Согласно п. 2.2.3 договора на передачу функций заказчика-застройщика, с ней было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве объекта «Комплекс жилых домов по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительное соглашение подписано сторонами, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ДД.ММ.ГГГГ. П.п. 1.1 дополнительного соглашения застройщик обязался построить на земельном участке по адресу <адрес> многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, определенный п. 1.5 договора. Пунктом 1.6 дополнительного соглашения предусмотрено, что застройщик обязуется ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года. Указывает, что последним сроком окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта является ДД.ММ.ГГГГ года. В силу п. 2.18 дополнительного соглашения обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта. На сегодняшний день передаточный акт не предоставлен. В соответствии со ст. 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачу застройщику объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации. Никаких соглашений между сторонами не заключено, следовательно, срок передачи объекта долевого строительства, установленный договором, не изменен. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги). Она намеревалась улучшить свои жилищные условия, приобрести взамен непригодного и разрушенного дома достойное жилье за счет средств федерального бюджета, но ОАО «ПАИЖК» не выполнило своих обязательств по дополнительному соглашению. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки определена истцом в размере № рублей из расчета № рублей (стоимость квартиры) х 3 % х 31 (дни просрочки).

        В представленном суду ДД.ММ.ГГГГ уточненном исковом заявлении, по приведенным выше доводам Важенина А.А, просит о взыскании с ответчика ОАО «ПАИЖК» неустойку, исчисленную на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере № рублей № коп., на ДД.ММ.ГГГГ из расчета № дней просрочки, цены договора № рублей и 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых.

        В судебном заседании представитель Важениной А.А., Зайцева Т.Б., по приведенным в исковом заявлении доводам, требования Важениной А.А. поддержала в части взыскания с ОАО «ПАИЖК» неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере № рублей № коп. На иске Важениной А.А. о взыскании с ОАО «ПАИЖК» неустойки исчисленной в соответствии с положениями ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не настаивает. Со встречным иском ОАО «ПАИЖК» к Важениной А. А. о признании незаключенным Дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве объекта «Комплекс жилых домов по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, не согласна, поскольку все существенные условия, предусмотренные законом, содержатся в Дополнительном соглашении и первоначальном договоре, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

        В судебном заседании представитель ОАО «ПАИЖК» Блохина Е.Е. исковые требования Важениной А.А. не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что единственным акционером общества является субъект Российской Федерации - Пермский край в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края. В целях реализации Постановления Правительства Пермского края № 601-П от 02.08.2012 г., Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края осуществило выкуп акций ОАО «ПАИЖК». На государственные средства от реализации своих акций ОАО «ПАИЖК» обязано было принимать меры по завершению строительства многоквартирных жилых домов, по которым застройщик привлекал денежные средства граждан, но не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений. В рамках данной программы ОАО «ПАИЖК» взяло на себя обязательство по строительству комплекса жилых домов по <адрес> и <адрес> за счет собственных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БиС Монтаж» и ОАО «ПАИЖК» был заключен договор уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, находящихся под комплексом жилых домов по <адрес> и <адрес>, и в тот же день между ООО «БиС Монтаж» и ОАО «ПАИЖК» был заключен договор на передачу функций заказчика-застройщика комплекса жилых домов по <адрес> и <адрес>, в том числе 4-х этажного 16-ти квартирного жилого дома по <адрес>. Однако, обязательств ООО «БиС Монтаж» перед участникам долевого строительства ОАО «ПАИЖК» не принимало. В частности ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПАИЖК» с Важениной А.А. и администрацией Кизеловского муниципального района заключило дополнительное соглашение к заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору участия в долевом строительстве объекта «Комплекс жилых домов по <адрес> и <адрес> ООО «БиС Монтаж», Важениной А.А. и администрацией Кизеловского муниципального района. В состав комплекса жилых домов по <адрес> и <адрес> в реестре многоквартирных жилых домов, по которым застройщик привлекал денежные средства граждан, но не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений, на основании которого принимаются меры по завершению строительства, было поименовано 10 домов, по четырем из которых ОАО «ПАИЖК» завершило строительство. В ДД.ММ.ГГГГ года объект «Комплекс жилых домов по <адрес> и <адрес>» был исключен из Единого реестра многоквартирных жилых домов, по которым застройщик привлекал денежные средства граждан, но не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений. Поэтому у ОАО «ПАИЖК» отпали правовые основания для достройки данного комплекса. Поскольку ни Важенина А.А., ни администрация Кизеловского муниципального района, не предоставляли ОАО «ПАИЖК» денежных средств на строительство объекта недвижимости, отношения по дополнительному соглашению не регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ, и поэтому применение к ОАО «ПАИЖК» финансовых санкций предусмотренных данным законом и Законом о защите прав потребителей не допустимо. Считает, что имеютсяоснования для признания Дополнительного соглашения № к договору участия в долевом строительстве объекта «Комплекс жилых домов по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. В нарушение требований Федерального закона № 214-ФЗ в дополнительном соглашении заключенным с Важениной А.А. не оговорено его существенное условие - гарантийный срок на объект долевого строительства. Считает, что ОАО «ПАИЖК» не отвечает критериям застройщика, определенным Федеральным законом № 214-ФЗ, поскольку не осуществляло привлечение средств участников долевого строительства жилых домов.

        В судебном заседании представитель Администрации Кизеловского муниципального района Запиляй В.П. с иском ОАО «ПАИЖК» о признании незаключенным Дополнительного соглашения № к договору участия в долевом строительстве объекта «Комплекс жилых домов по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, поскольку все существенные условия предусмотренные Законом РФ №214-ФЗ содержатся в Дополнительном соглашении и первоначальном договоре, которые зарегистрированы в установленном законом порядке. Считает, что требования Важениной А.А. о взыскании с ОАО «ПАИЖК» неустойки не основаны на законе.

        В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах не явки не сообщил, ходатайств не представил.

        В письменном отзыве на иск Важениной А.А. представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края с иском Важениной А.А. не согласен, по доводам, приведенным в письменных возражениях ОАО «ПАИЖК».

        Проанализировав доводы исковых заявлений, пояснения сторон по делу, представленные ими доказательства в их совокупности, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, признав в соответствии со ст.167 ГПК РФ возможным рассмотрения дела при данной явке, суд приходит к следующему решению.

        В целях защиты жилищных прав граждан, чьи жилые помещения подверглись вредному влиянию горных работ на угольных шахтах Кизеловского угольного бассейна, Постановлением Правительства РФ № 840 от 24.12.2004 года "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" был утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности.

        Пунктом 8 указанного Перечня были утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков, в том числе, содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

        Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков с последующими изменениями, которые утверждают порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию таких программ.

        В соответствии с п. 8 Правил, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков, и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. В соответствии с п. 12 Правил, орган местного самоуправления шахтерского города или поселка заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации.

        Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Важениной А.А., ООО «БиС Монтаж» и администрацией Кизеловского муниципального района был заключен договор участия в долевом строительстве объекта «Комплекс жилых домов по <адрес> и <адрес>, по условиям которого ООО «БиС Монтаж» - Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить однокомнатную квартиру и после получения разрешения на ввод объекта по адресу: <адрес>, в эксплуатацию передать Важениной А.А. объект долевого строительства.     

        Пунктами 3.1. и 3.2. договора предусмотрено, что цена договора составляет сумму денежных средств в размере 937 200 рублей. Оплата стоимости объекта производится путем безналичного расчета со счета Администрации за счет средств межбюджетных трансфертов, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, на расчетный счет застройщика на основании договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, заключенного между участниками долевого строительства и Администрацией, при наличии денежных средств из Министерства финансов РФ, направленных на содействие переселению граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, на счете Администрации.

        Указанный договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией платежным поручением (л.д.39) предоставленная Важениной А.А. социальная выплата в размере № руб. была перечислена на счет ООО «БиС Монтаж», с назначением платежа - оплата по договору долевого участия в строительстве.

        Таким образом, Администрация Кизеловского муниципального района исполнила свои обязательства как перед Важениной А.А., так и ООО «БиС Монтаж».

        При этом суд считает, что средства социальной выплаты не являются собственностью Важениной А.А., на улучшение жилищных условий которой они были предоставлены государством, а являются собственностью Российской Федерации, главным получателем которых является Министерство энергетики РФ, а распорядителем по Кизеловскому муниципальному району - администрация Кизеловского муниципального района.

        Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «БиС Монтаж» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него было открыто конкурсное производство.

        Пунктом 2.1.9 договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что в случае не исполнения обязательств как самим застройщиком, так и участниками долевого строительства, а также в случае расторжения договора, застройщик обязан по требованию Администрации в течение 25-ти банковских дней вернуть денежные средства путем безналичного перечисления на расчетный счет Администрации.

        Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «БиС Монтаж» включены требования Важениной А.А. по договору долевого участия в строительстве объекта «Комплекс жилых домов по <адрес> и <адрес> (л.д.144-145).

       Постановлением Правительства Пермского края № 601-П от 02.08.2012 г. «О мерах по завершению строительства многоквартирных жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений» предусмотрены ряд мер по оказанию обманутым дольщикам - гражданам, инвестировавших средства в строительство многоквартирных жилых домов, на объектах, на основании внесенных в реестр многоквартирных жилых домов, по которым застройщик привлекал денежные средства граждан, но не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений.

      Министерство строительства и архитектуры Пермского края на основании Постановления Правительства Пермского края № 601-п от 02.08.2012 года наделено полномочиями по составлению реестра таких многоквартирных домов на территории Пермского края.

        В приложении к Приказу Министерства строительства и развития инфраструктуры Пермского края № СЭД-35-05-06-91 от 19.09.2012 года «Об утверждении Единого реестра многоквартирных жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик привлекал денежные средства граждан, но не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений», в пункте 17 значился комплекс 4-х этажных панельных жилых домов, находящийся в <адрес>, в том числе, дом по <адрес>.

       Постановлением Правительства Пермского края от 13.11.2010 № 884-п «О передаче функций в сфере обращения с отходами производства и потребления и внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 05.07.2006 N 127 «О Министерстве градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края» и Положение о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 18 февраля 2014 года № 90-п «О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края» уполномоченным исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим от имени Пермского края права акционера открытого акционерного общества «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края.

        Установлено, что единственным акционером ОАО «ПАИЖК» является Пермский край в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края.

        Статьей 40 Закона Пермского края от 12.12.2011 N 883-ПК (ред. от 06.11.2012) "О бюджете Пермского края на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" предусмотрено направление исполнительными органами государственной власти Пермского края, осуществляющие функции в соответствующей сфере деятельности, направляют в 2012-2014 годах в установленном порядке в пределах предусмотренных им бюджетных ассигнований средства краевого бюджета в уставный капитал, и в частности ОАО "Пермское Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в общей сумме № тыс. рублей, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ году в сумме № тыс. рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году в сумме № тыс. рублей, на реализацию мер, направленных на завершение строительства многоквартирных жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений, в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 2 августа 2012 года N 601-п.

        Договором участия Пермского края в уставном капитале ОАО «ПАИЖК» от ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок направления Министерством градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края, бюджетных ассигнований в сумме № рублей за счет средств бюджета Пермского края, предусмотренных статьей 40 Закона Пермского края от 12.12.2011 N 883-ПК "О бюджете Пермского края на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" в уставный капитал ОАО «ПАИЖК» в целях предоставления ипотечных кредитов (займов) гражданам, инвестировавшим средства в строительство жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений и признан несостоятельным (банкротом), а также порядок и цели их использования.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПАИЖК» и Пермским краем, в лице Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края, заключен договор купли-продажи акций ОАО «ПАИЖК» стоимостью № рублей.

        Во исполнение Постановления Правительства Пермского края № 601-П от 02.08.2012 г., и обязательств ОАО «ПАИЖК» перед Пермским краем по Договору участия Пермского края в уставном капитале ОАО «ПАИЖК» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БиС Монтаж» и ОАО «ПАИЖК» был заключен договор уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, находящихся под комплексом жилых домов по <адрес> и <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д. 146-147).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БиС Монтаж» и ОАО «ПАИЖК» был заключен договор на передачу функций заказчика-застройщика комплекса жилых домов по <адрес> и <адрес>, в том числе 4-х этажного 16-ти квартирного жилого дома по <адрес> (л.д. 148-149).

        О заключении указанных договоров Важенину А.А. уведомило ОАО «ПАИЖК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

        Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом указанных обстоятельств, требования Важениной А.А. по договору долевого участия в строительстве объекта «Комплекс жилых домов по <адрес> и <адрес> исключены из реестра требований кредиторов ООО «БиС Монтаж» (л.д.153-160).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПАИЖК», Важениной А.А. и администрацией Кизеловского муниципального района было подписано дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве, (л.д.16-19), который прошел государственную регистрацию.

        По условиям указанного дополнительного соглашения на основании Постановлений Правительства Пермского края № 601-П от 02.08.2012 г. и 04.10.2012 г. №10112-п, ОАО «ПАИЖК» приняло обязательство по строительству однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме по <адрес> Пермского края, и после введения многоквартирного дома в эксплуатацию в конце ДД.ММ.ГГГГ, передаче объекта долевого строительства Важениной А.А..

        Указом Губернатора Пермского края № 41 от 22.06.2012 года «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края переименовано в Министерство строительства и архитектуры Пермского края.

        В соответствии с Указом Губернатора Пермского края № 156 от 31.12.2013 года "Об изменении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края" Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края и Министерство строительства и архитектуры Пермского края реорганизованы в форме присоединения Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края к Министерству строительства и архитектуры Пермского края, Министерство строительства и архитектуры Пермского края переименовано в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края.

        Приказом Министерства строительства и архитектуры Пермского края № СЭД-35-05-06-43 от 31.03.2014 года приложение к Приказу Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края № СЭД-35-05-06-91 от 19.09.2012 года «Об утверждении Единого реестра многоквартирных жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик привлекал денежные средства граждан, но не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений» изложено в новой редакции.

        В указанном реестре комплекс жилых домов по <адрес> и <адрес>, в том числе 4-х этажного 16-ти квартирного жилого дома по <адрес> не поименован.

        Таким образом, суд, соглашается с доводами представителя ОАО «ПАИЖК» о том, что после исключения из Единого реестра многоквартирных жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик привлекал денежные средства граждан, но не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений, многоквартирного жилого дома по <адрес>, у ОАО «ПАИЖК» отпали правовые основания продолжения строительства данного дома, за счет средств бюджета Пермского края, противное бы означало не целевое использование ОАО «ПАИЖК» бюджетных средств.

        Установлено, что строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> не завершено, и в собственность Важениной А.А. строящаяся в данном доме квартира не передана.

Важениной А.А., в связи с неисполнением ОАО «ПАИЖК» обязательства по передаче ей в собственность объекта долевого строительства, заявлены требования о взыскании с ОАО «ПАИЖК» неустойки в размере № руб. на основании ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

        Суд считает, что принятие ОАО «ПАИЖК» от ООО «БиС-Монтаж» функций заказчика-застройщика, равно как и принятия ОАО «ПАИЖК» обязательств по завершению строительства объекта недвижимости, с последующей передаче Важениной А.А. объекта долевого участия в строительстве, в рамках исполнения ОАО «ПАИЖК» программы Правительства Пермского края по защите обманутых дольщиков, не может квалифицироваться как привлечение денежных средств гражданина для долевого строительства многоквартирного дома, поскольку фактическое содержание договорных отношений состояло в содействии заявителю, ОАО «ПАИЖК», по поручению Правительства Пермского края, завершения строительства объекта, за счет бюджетных средств.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

С учетом этого суд отклоняет доводы Важениной А.А. и ее представителя о том, что между сторонами дополнительного соглашения ОАО «ПАИЖК», Важениной А.А. и Администрацией Кизеловского муниципального района, сложились правоотношения, регулируемые Законом РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, и Законом РФ «О защите прав потребителей в РФ».

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Важениной А.А. для взыскания с ОАО «ПАИЖК» неустойки, в том числе и на основании ч.2 ст.6 Закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

        Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения иска ОАО «ПАИЖК» о признании не заключенным дополнительного соглашения № к договору участия в долевом строительстве объекта «Комплекс жилых домов по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «ПАИЖК», Важениной А.А. и Администрацией Кизеловского муниципального района.

        Спорное дополнительное соглашение, в котором были оговорены все его существенные условия, подписано сторонами, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, и как следует из пояснений сторон, исполнялось.

        Поводом для обращения ОАО «ПАИЖК» с подобным иском, явилось первоначальное обращение Важениной А.А. с иском для понуждения ответчика к завершению строительства объекта долевого строительства (квартиры), ввиду неисполнения самим ОАО «ПАИЖК» спорного дополнительного соглашения, вызванного отказом Пермского края финансировать завершение строительства многоквартирного жилого дома по <адрес>, исключением его из Единого реестра многоквартирных жилых домов на территории Пермского края, по которым застройщик привлекал денежные средства граждан, но не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений.

По смыслу закона способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным нарушению, служить целям эффективной защиты и восстановления нарушенного права.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд считает, что встречное требование ОАО «ПАИЖК», не является в данном случае обоснованным, поскольку ни действиями Важениной А.А., ни администрацией Кизеловского муниципального района, права ОАО «ПАИЖК» не были нарушены.

Отклоняя требование ОАО «ПАИЖК» суд также учитывает то обстоятельство, что передача от ООО «БиС Монтаж» к ОАО «ПАИЖК» прав заказчика-застройщика, с дачей последним обязательства по заключению, в том числе и спорного дополнительного соглашения, явилось поводом для исключения требования Важениной А.А. по договору долевого участия в строительстве из реестра требований конкурсных кредиторов ООО «БиС Монтаж», что в свою очередь исключило возможность Важениной А.А. в дальнейшем самостоятельно защитить свое нарушенное право, обманутого дольщика.

Тем самым удовлетворение встречного иска ОАО «ПАИЖК» приведет к нарушению прав Важениной А.А., являющейся в спорных правоотношениях экономически более слабой стороной.

        Поэтому суд считает, что ОАО «ПАИЖК» для защиты своих прав избран не надлежащий способ защиты. Выбор эффективного способа защиты права, принадлежит истцу.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований как Важениной А.А. к ОАО «ПАИЖК», так и ОАО «ПАИЖК» к Важениной А.А. и Администрации Кизеловского муниципального района, в полном объеме.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        В удовлетворении исковых требований Важениной В. А. к Открытому акционерному обществу «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании неустойки в размере № рублей № копеек за нарушение сроков сдачи объекта по договору, отказать.

       В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Важениной А. А. и Администрации Кизеловского муниципального района о признании незаключенным дополнительного соглашения № к договору участия в долевом строительстве объекта «Комплекс жилых домов по <адрес> и <адрес> отказать.

        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: подпись.

Верно. Судья                                                                                                            А.А.Коваль

        Секретарь                                                                                                         Н.Л.Горн