Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2014 ~ М-1629/2014 от 11.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2014 года                   г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

с участием: ответчика: Кузнецова С.Л.

при секретаре: Володеевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецову С. Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кузнецову С.Л. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> № в размере <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В обоснование иска представителем истца Косаревой Т.А., действующей по доверенности от <дата обезличена> г, указано, что <дата обезличена> между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Кузнецовым С.Л. был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев. Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем, у заемщика Кузнецова С.Л. перед кредитором образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., в том числе, основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на нормы статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по нему процентами.

В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения ФГУП «Почта России» и электронный адрес указанный истцом при подаче иска.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Косарева Т.А., действующая по доверенности при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.2).

Ответчик Кузнецов С.Л. в судебном заседании не оспаривая факт заключения кредитного договора, получения заемных денежных средств, допущенной им просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, с требованиями истца согласился в полном объеме, просит суд принять признание им иска. Пояснил, что между банком и им был заключен <дата обезличена> кредитный договор, в рамках которого ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Однако с его стороны имело место нарушения обязательств, в связи с чем, у него перед кредитором образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Расчет размера задолженности по кредитному договору он не оспаривает.

Судом, с учетом надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания, руководствуясь нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком и считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку имеющимися в деле письменными материалами подтверждается факт заключения кредитного договора от <дата обезличена> № между ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовым С.Л., получения последним заемных денежных средств и факт ненадлежащего исполнения им обязательств по данному кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность перед кредитором (истцом) в размере <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах признание иска ответчика Кузнецовым С.Л. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредитному договору <данные изъяты>., государственная пошлина <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 39, 88, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание иска ответчика Кузнецова С. Л..

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецову С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова С. Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расход по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: Н.В. Шумкова