Решение по делу № 2-1015/2015 от 28.05.2015

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2015г.

Дело № 2-1015/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 29 июня 2015 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Воробьевой О. В. к БАНК *** (Публичное акционерное общество) возложении обязанности по предоставлению документов по кредитному договору от дата

УСТАНОВИЛ:

Воробьева О.В. обратилась в суд с иском к *** о возложении обязанности по предоставлению копий документов по кредитному договору от дата а именно: приложения к кредитному договору № от дата копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счёту № с момента заключения договора дата на момент подачи иска в суд. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между ЗАО *** » и Воробьевой О.В. был заключен кредитный договор № на сумму *** ., по условиям которого ответчик обязался открыть текущий счет № в рублях и осуществлять его обслуживание. Воробьева О.В. обязалась в свою очередь возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки, определенные в договоре. В виду отсутствия у истца копии приложения по кредитному договору, графика платежей и расширенной выписки по счету за весь период действия кредитного договора, дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о предоставлении ей копии указанных документов по кредитному договору. Вышеуказанные копии документов необходимы ей для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. На момент подачи иска в суд, ответ на претензию истцом не получен. Полагая, что ответчиком ПАО *** » нарушено ее право, как заемщика и потребителя, на предоставление необходимой и достоверной информации о кредите, на основании ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» истец Воробьева О.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Воробьева О.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. (л.д.3)

Представитель ответчика *** Семенова Д.Ю., действующая на основании доверенности № от дата в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя *** . Направил в адрес суда отзыв, согласно которому ответчик с иском Воробьевой О.В. не согласен, просил отказать в удовлетворении, указав, что при поступающем обращении через средства почтовой связи у Банка отсутствует возможность обеспечить идентификацию обратившегося лица, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем Банку запрещено предоставлять такую информацию не установленным или не имеющим соответствующих полномочий лицам. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям. В силу ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», сведения об операциях, счетах вкладах клиентов и корреспондентов, сведения о клиенте, составляют банковскую тайну. Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления с обязательными реквизитами, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение с документом удостоверяющим личность. В свою очередь Воробьева О.В. или ее представитель с подобными обращениями в офисы Банка лично не обращалась. При заключении кредитного договора Воробьева О.В. получила свой экземпляр пакета документов, а повторное изготовление копий документов по заявлению клиента является платной услугой и оплачивается в соответствии с Тарифами Банка. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, претензионное письмо, на которое ссылается истец Воробьева О.В. в адрес *** не поступало, доказательств получения ответчиком претензии истцом не предоставлено. Кроме того, истцом в качестве доказательства предоставлена претензия, направленная в адрес Банка и почтовый реестр со штемпелем почты, вместе с тем местом жительства истца Воробьевой О.В. является <адрес>, штамп почтового отправления, указанный на почтовом реестре, свидетельствует о выдаче почтой России <адрес>. Поскольку ответчик не отказывал истцу в предоставлении запрашиваемых копий документов, полагает, что факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика *** не доказан, на основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении заявленных истцом Воробьевой О.В. требований.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Воробьевой О.В., представителя ответчика *** в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив фактические обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Воробьевой О.В. по следующим основаниям.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2003-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2003-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу абз.4 п.2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2003-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.

В то же время обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями регулирующими Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2003-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные отношения могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан, осуществление расчетов по их поручению.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров в сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказанную физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, дата между *** ) и Воробьевой О.В. был заключен кредитный договор № на сумму *** коп., с установлением срока по дата процентной ставкой 22,00% годовых и ежемесячной выплатой платежа в размере *** . (л.д.6-10). Подлинность подписи в кредитном договоре истцом не оспорена.

Факт заключения кредитного договора подразумевает согласование сторонами существенных условий кредитного договора, подписание необходимых документов, обмен экземплярами кредитных договоров.

Суд полагает, что между истцом Воробьевой О.В. и *** ) в связи с заключением кредитного договора возникли отношения по предоставлению кредита, регулируемые Законом от 07.02.1992 №2003-1 «О защите прав потребителей», как отношения между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О Банках и банковской деятельности» В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из анализа кредитного договора, представленного ответчиком, следует, что при заключении кредитного договора с Воробьевой О.В. ответчиком были соблюдены все вышеперечисленные требования законодательства.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в Банк заявления.

Истец Воробьева О.В. предъявляя исковые требования в суд, просит возложить на ответчика обязанность по предоставлению ей копий документов по кредиту, а именно: приложения к кредитному договору № от дата, расширенную выписку по лицевому счёту № с момента заключения договора дата на момент подачи иска в суд.

В материалах дела представлена претензия Воробьевой О.В. датированная дата. об истребовании копии документов. В качестве доказательств направления данной претензии в адрес ответчика, представлена копия почтового реестра от дата (л.д.5, 8). Данные документы не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку из содержания представленной претензии усматривается, что она не подписана Воробьевой О.В., а из содержания представленного почтового реестра не следует, что претензия Воробьевой О.В. направлялась ответчику *** относительно предоставления документов именно в связи с заключенным дата кредитным договором №. Доказательств получения данной претензии ответчиком *** в материалах дела также не имеется. Кроме того, на реестре почтового отправления стоит печать почтового отделения связи « *** » <адрес>, тогда как истец Воробьева О.В. зарегистрирована и фактически проживает в <адрес>. (л.д.11-12)

Из возражений *** также следует, что претензия Воробьевой О.В. в Банк не поступала, лично за получением соответствующих документов в Банк (офисы или филиалы Банка) не обращалась.

Между тем из вышеприведенных требований закона следует, что банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентифицировать клиента.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств, опровергающих доводы ответчика, подтверждающих соблюдение заявителем порядка обращения в Банк за истребованием документов, в том числе направления в Банк сведений, требуемых для идентификации и изучения клиента, личного обращения клиента в Банк за предоставлением соответствующих документов, отказа Банка в предоставлении этих документов клиенту, равно как и доказательств, совершения Банком иных действий, нарушающих права заемщика на получение копий запрашиваемых документов, истцом Воробьевой О.В. суду не предоставлено.

Защите подлежит нарушенное право, в то время как из материалов дела нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, в том числе права на информацию, предусмотренную ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», повлекших для нее неблагоприятные последствия, судом не усматривается, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Воробьевой О.В.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воробьевой О. В. к *** (Публичное акционерное общество) возложении обязанности по предоставлению документов по кредитному договору от дата отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я. С. Коркина