Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2017 ~ М-301/2017 от 06.02.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года     город Сызрань         

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Грапп Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-576/16 по иску Барцева А. А. к Барцевой О. И., Барцеву Д. А., Барцеву А. АлексА.у о признании утратившими право

пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Барцев А.А. обратился в суд с иском о признании Барцевой О.И., Барцева Д.А., Барцева А.А. утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма жилого помещения истец является нанимателем квартиры, расположенной по указанному адресу. В указанном договоре также указаны члены его семьи: супруга – Барцева Л.Г., сын – Барцев А.А., сын – Барцев Д.А и сноха – Барцева О.И. Данная квартира была предоставлена истцу Министерством Обороны ССР Сызранского П/МВО. В настоящее время в спорной квартире проживают истец и его супруга – Барцева Л.Г. Ответчики фактически в квартире не проживают, личных вещей не имеют, в этом жилом помещении не появляются, бремя содержания жилого помещения не несут, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали, все начисления за коммунальные услуги оплачивает истец. Каких-либо препятствий для проживания ответчиков истец никогда не чинил. Совместного хозяйства и общего бюджета с ответчиками не имеет. Ответчики свыше 20 лет в квартире по указанному адресу не проживают. В настоящее время ответчики проживают в другом городе, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец Барцев А.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет Самохина Л.Е. Участвуя в судебном заседании <дата> истец пояснил, что в спорной квартире его старший сын Барцев Д.А. проживал до <дата> года, после чего ушел служить в Армию, затем поступил в военное училище, где жил в казарме. В <дата> году он уехал в <адрес>, где учился и проживал на съемной квартире, в настоящее время проживает с супругой Барцевой О.И. в г.Самаре на съемной квартире. Регистрация Барцевой О.И. в спорной квартире носила формальный характер, поскольку ее родители продали квартиру, в которой она была зарегистрирована, однако в спорной квартире она никогда не проживала. Барцев А.А. проживал в спорной квартире до <дата> года, после вступления в брак проживал с супругой в съемном жилом помещении, затем переехал в г.Самара.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Самохина Л.Е. исковые требования Барцева А.А. поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики Барцева О.И., Барцев Д.А., Барцев А.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в том числе путем смс-извещений, которые получены ими <дата>, от получения судебных извещений, направленных почтой уклонились. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиками судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчики об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд признает извещение ответчиков надлежащим.

Представитель третьего лица – Администрации г.о.Сызрань по доверенности в лице Калининой Е.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Привлеченная судом в качестве третьего лица Барцева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, участвуя в судебном заседании <дата> пояснила, что является супругой истца, в настоящее время их дети Барцев Д.А., Барцев А.А. и сноха Барцева О.И. постоянно проживают в <адрес>, в г. Сызрани они проживать не намерены, их вещей в квартире не имеется. Сын А. приезжает лишь в гости, а Д. и О. к ним не приезжают.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора представитель Комитета ЖКХ Администрации г.о.Сызрань по доверенности в лице Цяцька А.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Сызранское» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, оставив рассмотрение исковых требования на усмотрение суда.

Свидетель К. в судебном заседании <дата> пояснила, что с <дата> года семья Барцевых проживает в квартире по адресу: г. Сызрань, <адрес>. Дети истца Барцев Д.А. и Барцев А.А. не проживают в спорном жилом помещении примерно с <дата> года, Барцев А.А. примерно раз в год приезжает в гости к родителям в спорную квартиру, Барцева Д.А. она не видела с <дата> года, а Барцева О.И. в данном жилом помещении никогда не проживала.

Свидетель Л. в судебном заседании <дата> пояснил, что семье Барцевых была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Сызрань, <адрес>, куда супруги Барцевы проживали вместе с детьми, затем после службы в Армии дети разъехались, длительное время не проживают в спорной квартире.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования Барцева А.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.     Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Правовые основания для расторжения договора найма жилой площадью и признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением установлены в статье 83 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой доказательствами выбытия являются не только факт непроживания гражданина в занимаемом им жилом помещении, но и его отказ от своих прав нанимателя.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Барцев А.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань <адрес> на основании ордера Министерства обороны РФ № *** от <дата>, договора социального найма жилого помещения № *** от <дата>, заключенного с Комитетом ЖКХ Администрации г.о.Сызрань

В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец Барцев А.А. – с <дата>, его супруга Барцева Л.Г. – с <дата>, сын – Барцев А.А. – с <дата>, сын Барцев Д.А. – с <дата> по <дата> и с <дата>, Барцева О.И. – с <дата>, что подтверждается справкой отдела паспортной службы МБУ МФЦ от <дата> № ***.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью – * * * кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> № ***.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Барцев Д.А. в <дата> году выехал из спорного жилого помещения, регистрация его супруги Барцевой О.И. в спорной квартире носит формальный характер, поскольку в жилом помещении по указанному адресу она никогда не проживала, личных вещей ее не имелось, а в настоящее время Барцев Д.А и Барцева О.И. постоянно проживают в <адрес>. Ответчик Барцев А.А. после регистрации брака в 2006 году выехал из спорного жилого помещения, проживал со своей супругой в съемном жилом помещении, а затем переехал в <адрес> на постоянное место жительства.

Вещей ответчиков в спорной квартире не имеется, расходы по оплате квартплаты и коммунальных платежей они не несут, совместное хозяйство с истцом не ведут, членами семьи истца не являются, постоянным местом жительства для них является другое жилое помещение, что подтверждается показаниями истца, третьего лица Барцевой Л.Г., а также показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей К., Л. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, свидетели давали в судебном заседании правдивые показания, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении им истцом и членами его семьи препятствий в проживании в жилом помещении суду не представлено и судом не добыто.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, оценив показания сторон и опрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу о признании Барцева Д.А., Барцева А.А., Барцевой О.И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Сызрань, <адрес>, поскольку ответчики добровольно выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, где проживают на протяжении длительного времени, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, мер по вселению в спорную квартиру не предпринимали.

Между тем жилое помещение, в соответствии со ст. 17 ЖК РФ, предназначено для проживания граждан, а сама по себе регистрация не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится в случае изменения места жительства.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Добровольно с регистрационного учета ответчики не снимаются, их регистрация носит формальный характер.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Барцева А.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Барцева А. А. к Барцевой О. И., Барцеву Д. А., Барцеву А. АлексА.у о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Барцеву О. И., Барцева Д. А., Барцева А. АлексА.а утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: Еремина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2017 года.

Судья: Еремина И.Н.