Решение по делу № 2-148/2017 (2-7567/2016;) ~ М-7293/2016 от 25.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А, при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2017 по иску АО СК «АЛЬЯНС» к Суханову В.П. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд с иском к ответчику указал, что ** в городе Ангарске, на улице Алешина, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства БМВ Х5, государственный регистрационный номер №, под управлением Суханова В.П. и транспортного средства Тойота РАВ4, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2. По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД УМВД России по ... установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Суханова В.П., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя транспортного средства БМВ Х5, государственный регистрационный номер №, застрахована в АО СК «АЛЬЯНС». По заявлению о наступлении страхового случая по платежному поручению № от ** ОАО СК «Альянс» перечислены ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение по акту № от ** денежные средства в размере 50 756,91 руб.. Общая сумма выплат по страховому случаю составила 50 756,91 руб.. Пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ** предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Просит взыскать с ответчика в порядке регресса указанную сумму, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 723,00 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд рассматривает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, с учетом всех обстоятельств, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ** в городе Ангарске на улице Алешина, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства БМВ Х5, государственный регистрационный номер №, под управлением Суханова В.П., принадлежащего ФИО3, и транспортного средства Тойота РАВ4, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2. По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Ангарску установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Суханова В.П., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Суханова В.П.. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от **, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **, в котором установлен факт нарушения Сухановым В.П. правил дорожного движения (не выдержал безопасную скорость, не справился с управлением транспортного средства). Данный факт не оспорен ответчиком.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства БМВ Х5, государственный регистрационный номер №, ФИО3, застрахована в ОАО СК «Альянс», полис серия №. Срок действия полиса с ** по **. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством в страховом полисе указаны: ФИО3, ФИО6, ФИО7.

Дорожно-транспортное происшествие произошло ** с участием транспортного средства БМВ Х5, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3 под управлением Суханова В.П., который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что в результате наступления страхового случая, по факту обращения ФИО2 (страховая компания в которой застрахована ответственность ОСАО «Ингосстрах») страхования компания (истец) выплатила страховое возмещение по платежному поручению № от ** в ОСАО «Ингосстрах» по акту № от ** в размере 50 756,91 руб..

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему, к нему перешло право требования к ответчику Суханову В.П., как к лицу виновному в дорожно-транспортном происшествии о возмещении убытков в пределах выплаченной страховой суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 723,00 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50 756,91., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 723,00 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 10.02.2017.

░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 80 ░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-148/2017 ░░ ░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░