Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2015 ~ М-209/2015 от 11.02.2015

Дело №2-303/15

                                                                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» марта 2015 года

                    Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего                     Ерченко Л.Ю.

с участием прокурора                                             Борисовой К.С.

при секретаре                          Михалевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молдовановой Э.М. к ООО «Коммерческая эксплуатация» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Молдованова Э.М. обратилась в суд с иском к ООО «Коммерческая эксплуатация» о взыскании <данные изъяты>. задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск с начислением на данную сумму процентов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета, а так же компенсации морального вреда в размере - <данные изъяты>, понесенных расходов на оказание юридических услуг представителем, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в указанной организации в <данные изъяты> с заработной платой в <данные изъяты>. По приказу от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию, однако в нарушение ст. 80 ТК РФ окончательный расчет с ней произведен не был, в связи с чем она испытывает материальные затруднения и нравственные страдания.

В судебном заседании она и представитель Минаева М.А. заявленные требования поддержали, сославшись на те же доводы.

Представитель ООО «Коммерческая эксплуатация» в суд по вызову не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо: МУП «Управление ЖКХ и С» в лице представителя Кожановой М.С., позицию по иску не высказала, указав на то, что к возникшему спору их организация отношения не имеет.

Исследовав все доказательства по делу, выслушав заключение прокурора Борисовой К.С., полагавшей иск удовлетворить, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 80 Трудового Кодекса Российской Федерации по истечению срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Молдованова (Бобарыкина) Э.М. принята в ООО «Коммерческая эксплуатация» на <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ней трудовой договор прекращен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ <данные изъяты>

Из записки-расчет бухгалтера данной организации ей к выплате при увольнении надлежит получить <данные изъяты>

До настоящего времени расчет с истицей безосновательно не произведен.

Поскольку срок выплат при увольнении ответчиком нарушен, он обязан произвести расчет с уплатой процентов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной на момент предъявления иска <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета, так как иной размер выплачиваемой работнику денежной компенсации сторонами не определен.

Взысканию с ответчика подлежит в соответствии со ст. 237 ГК РФ и компенсация морального вреда, размер которого суд с учетом степени нравственных страданий, вызванных неправомерными действиями работодателя по задержке выплаты заработной платы за достаточно длительный период времени, определяет в <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что представительство в суде на стороне истца на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла Минаева М.А., которой Молдованова Э.М. оплатила по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Учитывая небольшую сложность дела, длительность его рассмотрения, суд находит справедливым компенсировать затраты на представителя в размере <данные изъяты>.

Взысканию с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат так же судебные расходы в виде государственной пошлины в размере - <данные изъяты> от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Молдовановой Э.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая эксплуатация» в пользу Молдовановой Э.М.: <данные изъяты> заработной платы (расчет при увольнении) с начислением на данную сумму процентов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равной <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического расчета; <данные изъяты> компенсации морального вреда; <данные изъяты> судебных расходов за представительство.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая эксплуатация» <данные изъяты> государственной пошлины в доход Федерального бюджета.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через данный суд, однако в части выплаты заработной платы подлежит исполнению немедленно.

Председательствующий                                                      Л.Ю. Ерченко