Решение по делу № 12-140/2015 от 08.07.2015

дело № 12-140/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Солнечный                           15 сентября 2015 года

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Липатова И.В., рассмотрев жалобу исполнительного директора ОАО «Ургалуголь» Добровольского А.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.05.2015 №47С, вынесенным и.о.начальника Солнечного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Росрыболовства Милинцевич С.А., ОАО «Ургалуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой ст.8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, исполнительный директор ОАО «Ургалуголь» Добровольский А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление, ограничившись устным замечанием в виду малозначительности правонарушения, или снизить размер штрафа, указывая на то, что наказание не является справедливым, ранее общество к ответственности не привлекалось, нарушение явилось следствием неудовлетворительного состояния технологического моста через р. Чегдомын, вынужденности использования иного способа пересечения реку в целях недопущения возникновения ЧС в зимний период, срыва поставок угля потребителям, сложного финансового положения общества.

В судебном заседании представитель ОАО «Ургалуголь» Бельская Е.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, и дополнила, что технологический мост через р. Чегдомын принадлежал войсковой части, которая расформирована, на балансе общества не состоит, но использовалась им. Мост пришел в негодность и требовал ремонта. В зимнее время, чтобы не допустить чрезвычайной ситуации и для снижения социальных и экономических рисков, общество приняло решение осуществлять вывозку угля по отсыпанной через реку дороге. По мнению общества, нарушение относится к малозначительным, поскольку не повлекло существенного ущерба реке, поскольку насыпь была ликвидирована, и просит освободить юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

И.о.начальника Солнечного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Милинцевич С.А., уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал рассмотреть жалобу в его отсутствие, указывая, что ОАО «Ургалуголь» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ законно и обоснованно, нарушений требований КоАП РФ не допущено, о чем имеется письменное заявление.

Выслушав представителя ОАО «Ургалуголь», исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Как видно из материалов административного дела, копия постановления от 18.05.2015 № 47С получена представителем ОАО «Ургалуголь» Бельской Е.А. 18.05.2015 года, что подтверждается подписью в постановлении.

    Жалоба исполнительного директора ОАО «Ургалуголь» Добровольского А.И. на постановление по делу об административном правонарушении подана в Солнечный районный суд 02.07.2015 года почтой, поступила 08.07.2015г. входящим № 20099, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением судьи от 09.07.2015г. срок на обжалование постановления восстановлен.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно свидетельствам ОАО «Ургауголь» зарегистрировано юридическим лицом 29.07.1994г. и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, постановлено на налоговый учет.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Постановление от 30.03.2015 года о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ОАО «Ургалуголь» по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ вынесено прокурором Верхнебуреинского района Хабаровского края Иванюшевым В.Б.

В силу ст.23.23 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч 1 ст. 8.42 настоящего Кодекса.

Постановление № 47С от 18.05.2015г. об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом - государственным инспектором Амурского территориального управления, и.о.начальника Солнечного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Милинцевич С.А., в соответствии с требованием Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия ОАО «Ургалуголь» квалифицированы по ч.1 ст.8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 200 000 рублей, предусмотренном санкцией статьи.

Объективная сторона административного правонарушения по указанной статье состоит в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. Субъективная сторона - умышленная вина.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении прокуратурой Верхнебуреинского района 19.02.2015г. была проведена проверка соблюдения водного законодательства ОАО «Ургалуголь» и выявлены нарушения на реке Чегдомын на участке Хабаровский край Верхнебуреинский район, в 200 метров вниз по течению от автомобильного моста, обладающим координатами № 51 06 38,00 Е133 00 56,50, где общество без согласования с АТУ Росрыболовства на осуществление деятельности, связанной с переездом через мостовой переход, через акваторию реки отсыпало горной породой переправу, производит вывозку угля автотехникой, и загрязнило реку и ее берега породой и углем.

По результатам проверки составлен акт натурного обследования места осуществления хозяйственной деятельности от 25.02.2015, к которому приложена фототаблица.

Правовое регулирование охраны прибрежной защитной полосы водных объектов, их водоохранных зон осуществляется на основе норм Федерального закона "Об охране окружающей среды», Водного кодекса Российской Федерации, подзаконными нормативными актами.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 65 Водного Кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с п.4 ч.15 указанной статьи в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В соответствии со ст.32 Закона об охране окружающей среды оценка проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласование такого размещения осуществляется Федеральным агенством по рыболовству (Росрыболовсво) в соответствии с Правилами согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 569.

Представитель ОАО «Ургалуголь» Бельская Е.А. не отрицает, что данное согласование на осуществление деятельности по вывозке угля автотехникой через акваторию реки Чегдомын по отсыпанной горной породой переправе, с Амурским территориальным управлением Росрыболовства не проводилось, причину не согласования указать не смогла.

Таким образом, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Позиция Общества, что оно подлежит освобождению от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, не основана на требованиях закона и поэтому судьей не принимается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у ОАО «Ургалуголь» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, вина выражается в полном игнорировании требований законодательства.

Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, предусмотренный ст. 2.9 КАоАП РФ, направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Исходя из характера противоправного деяния, умышленной вины общества, существенного нарушения охраняемых общественных отношений, длительности использования переправы и ее ликвидации только после привлечения к административной ответственности, минимального размера вынесенного наказания, судья не считает, что права и интересы общества наказанием чрезмерно ограничены. Доводы представителя ОАО «Ургалуголь» Бельская Е.А. об отсутствии негативных последствий ничем не подтверждаются. Длительное загрязнение реки и ее берега породой и углем, несомненно, нанесли непоправимый урон водному объекту.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, судом не установлено.

Имущественное и финансовое положение общества не являются показателями малозначительности обстоятельства, не имеют непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а привлечение общества к административной ответственности впервые в силу ч. HYPERLINK "garantF1://12025267.4103"3 ст. 4.1 КоАП РФ признаются судьей в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.

В целях снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, судья также не усматривает.

С учетом изложенного, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену акта натурного обследования места осуществления хозяйственной деятельности, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении судьей при рассмотрении жалобы не установлено. Факт совершения ОАО «Ургалуголь» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ установлен в судебном заседании, подтверждается исследованными по делу доказательствами.

При назначении наказания юридическому лицу судьей не установлено нарушений требований Общей части Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме того, наказание назначено с учетом требований ст. 1.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении № 47C, вынесенное 18.05.2015 года и.о.начальника Солнечного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Росрыболовства Милинцевич С.А. о привлечении ОАО «Ургалуголь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу исполнительного директора ОАО «Ургалуголь» Добровольского А.И - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, имеющими на это полномочия в соответствии с частью 5 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы в Хабаровский краевой суд.

Судья                                 И.В. Липатова

копия верна: судья                         Липатова