Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2015 (2-2054/2014;) ~ М-2006/2014 от 17.12.2014

Гражданское дело № 2-245/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 13 февраля 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ремизовой Е.П., при секретаре Толкушкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Енисейского межрайпрокурора в интересах Гороховой ФИО14, Грошевой ФИО15, Гавриловой ФИО16, Черепановой ФИО17, Куклиной ФИО18, Котельниковой ФИО19, Пичуевой ФИО20 к МКДОУ «Усть-Кемский детский сад №14» о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

Обратившись в суд с названными исками, которые соединены в одно производство в целях их более быстрого и правильного рассмотрения, с учетом последних уточнений, прокурор просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в пользу: Гавриловой М.Е. за октябрь 2014 – январь 2015 года – 6975 руб. 02 коп., Грошевой В.В. за октябрь 2014 – январь 2015 года – 2401 руб. 50 коп., Котельниковой Л.Н. за октябрь 2014 – январь 2015 года – 6425 руб. 74 коп., Пичуевой В.А. за октябрь - ноябрь 2014 – 1226 руб. 42 коп., Черепановой Н.Н. за октябрь 2014 – январь 2015 года – 7178 руб. 10 коп., Гороховой С.Ф. за октябрь 2014 – январь 2015 года – 5540 руб. 46 коп., а всего 38792 руб. 69 коп.

Свои требования прокурор мотивирует тем, что в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ при установлении заработной платы работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентами и надбавками к заработной плате, то есть заработная плата определяется в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях, между тем заработная плата им начисляется в меньшем размере.

В судебном заседании прокурор Яричина Т.П. на удовлетворении исковых требований настаивала по указанным в иске основаниям.

Истцы Горохова С.Ф., Грошева В.В., Гаврилова М.Е., Черепанова Н.Н., Куклина К.В., Котельникова Л.Н., Пичуева В.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – МКДОУ «Усть-Кемский детский сад №14», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие такового.

Третьи лица – администрация Енисейского района, МКУ «Межведомственная бухгалтерия», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующими основаниям.

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2014 года установлен минимальный размер оплаты труда 5554 руб. (в ред. от 02.12.2013 №336-ФЗ), с 01.01.2015 года 5965 руб. (в ред. от 01.12.2014 №408-ФЗ).

Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 №12 Енисейский район отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 №1980-VII, постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 0604.1972 №255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.Согласно п.7 Приложения к постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 года №380/П-18 к заработной плате работников применяется коэффициент 1,30.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцы состоят в трудовых отношениях с МКДОУ «Усть-Кемский детский сад №14», им установлена доплата в виде компенсационных выплат: 30% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка. В этой связи исходя из положений вышеприведенного трудового законодательства их заработная плата должна составлять с 01.01.2014 года не менее 9 997 руб. 20 коп. (5554 * 1,8), а с 01.01.2015 года 10737 руб. (5965 * 1,8) при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из представленных МКУ «Межведомственная бухгалтерия» расчетов сумма недоначисленной заработной платы составит разницу между фактически начисленной заработной платой и подлежащей начислению с учетом одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера с учетом НДФЛ, что составил:

		октябрь	ноябрь	декабрь	январь	всего недоначислено
1	Гаврилова М.Е.	6491,85	8969,14	6182,95	15059,75
	следовало	9997,2	9997,2	8624,56	10737
	разница	3505,35	1028,06	2441,61	превышен	6975,02
2	Грошева В.В.	2850,3	7605,95	5917,1	5115,3
	следовало	4998,6	4998,6	4998,6	5368,5
	разница	2148,3	превышен	Превышен	253,2	2401,50
3	Котельникова Л.Н.	5375,25	5076,63	4907,84	7692,45
	следовало	7497,9	7081,35	6845,91	8052,75
	разница	2122,65	2004,72	1938,07	360,3	6425,74
4	Куклина К.В.	5375,25	5375,25	5375,25	5375,25
	следовало	7497,9	7497,9	7497,9	8052,75
	разница	2122,65	2122,65	2122,65	2677,5	9045,45
5	Пичуева В.А.	3772,18	3206,06	уволена
	следовало	4998,6	2499,3
	разница	1226,42				1226,42
6	Черепанова Н.Н.	2293,79	8516,72	7097,33	10329,55
	следовало	4781,27	9997,2	9900,02	10737
	разница	2487,48	1480,48	2802,69	407,45	7178,10
7	Горохова С.Ф.	6751,52	10160,55	5094,4	12901,38
	следовало	9997,2	9997,2	7389,18
	разница	3245,68	превышен	2294,78	превышен	5540,46
	ИТОГО					38792,69

Таким образом, всего подлежит взысканию в пользу истцов с ответчика 38 792 руб. 69 коп. Расчет задолженности судом проверен, произведен правильно.

В соответствии со ст.ст. 98-103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Енисейский район подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 1363 руб. 78 коп.: (38792, 69 - 20000 *0,03 +800 = 1 363 рублей 78 копеек).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Усть-Кемский детский сад № 14» недоначисленную заработную плату в пользу:

1) Гороховой ФИО21 - 5540 рублей 46 копеек,

2) Грошевой ФИО22 - 2401 рубль 50 копеек,

3) Гавриловой ФИО23 - 6975 рублей 02 копейки,

4) Черепановой ФИО24 - 7178 рублей 10 копеек,

5) Куклиной ФИО25 - 9045 рублей 45 копеек,

6) Котельниковой ФИО26 – 6425 рублей 74 копейки,

7) Пичуевой ФИО27 - 1226 рублей 42 копейки,

а всего 38 792 рубля 69 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Усть-Кемский детский сад № 14» в доход местного бюджета муниципального образования Енисейский район государственную пошлину 1 363 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд.

Председательствующий:

судья Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2015 года

Копия верна, решение не вступило в законную силу, судья Е.П. Ремизова