Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2164/2015 ~ М-1890/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-2164/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драчевой Ю.В. к Михайлову А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении убытков, причиненных ДТП, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца был причинены повреждения, страховой компанией выплата произведены в сумме (...) руб. Согласно оценки, проведенной истцом размер ущерба превышает рыночную стоимость автомобиля, которая составляет (...) руб. В связи с произведенными выплатами, а также с учетом понесенных затрат на оплату услуг оценщика, истец просит взыскать с ответчика разницу между произведенной страховой выплатой и реальным ущербом в размере (...) руб., расходы по оплате эвакуатора в размере (...) руб., расходы на оценку в размере (...) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере (...) руб., расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Кринберг И.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления с учетом данных заключения эксперта.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, высказывая сомнения в наличии годных остатков у истца, реальной стоимости затрат на восстановление автомобиля.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и своевременною

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующими основаниям.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК, пункт 1 статьи 935ГК), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут ответчик, управляя автомобилем, двигаясь по <адрес>, при выполнении маневра обгона выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п.11.1 ПДД, предусматривающего, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Вину в ДТП ответчик не оспаривал, страховая компания, признала ДТП, страховым случаем.

Судом установлено, и это не опровергнуто ответчиком, что автомобиль истца находился в его пользовании и был надлежащего качества до ДТП.

При разрешении вопроса о размере ущерба, суд приходит к следующему. В качества доказательств размера причиненного истцу ущерба суд принимает Отчет №..., в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет (...) руб., рыночная стоимость доаварийного автомобиля (округленно)– (...) руб., а в соответствии с разделом 8 Отчета рыночная стоимость объекта с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет (...) руб., стоимость годных остатков (...) руб.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля истца, в связи с чем расчет ущерба суд производит следующим образом исходя из рыночной стоимости объекта (автомобиля), а также стоимости годных остатков в размере <данные изъяты> руб.

В качестве рыночной стоимости автомобиля, суд принимает данные указанные в разделе 8 Отчета поскольку они приведены без округления и соответствуют объекту оценки в соответствии с разделом 1.1. Отчета.

В силу требований ст. 15 ГК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на эвакуатор, оценку ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. представительские расходы, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Драчевой Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова А.С. в пользу Драчевой Ю.В. в качестве возмещения ущерба (...) руб.., расходы на эвакуатор -(...) руб., расходы на оценку ущерба -(...) руб., расходы на оплату услуг представителя - (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины – (...) руб.

Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца с момента ознакомления с мотивированным решением

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 29 сентября 2015 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова