Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2013 (2-2450/2012;) ~ М-1756/2012 от 16.07.2012

�������������������������������������������������������������������������������������������������

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рп.Емельяново                            19 августа 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: судьи Ивановой Л.В., при секретаре Петухове М.В.

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО6, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО1 и ее представителей ФИО7, действующей на основании доверенности, и Орлова, действующего по устному ходатайству,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО9, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, администрации Емельяновского района, администрации Элитовского сельского совета Емельяновского района, о признании недействительным постановления Элитовской сельской администрации №183 от 11.10.2000 года, восстановлении нарушенного права на земельный участок и признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка истицы в определенных точках,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с первоначальным иском к ФИО1 о восстановлении своего нарушенного права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В дальнейшем 04 июня 2013 года истец уточнила исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО1.Г., администрации <адрес>, администрации Элитовского сельсовета, ФИО2, в котором просит :

- признать недействительным постановление Элитовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка для индивидуального жилищного строительства», в соответствии с которым ответчику ФИО13 (Орышковой) Н.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- восстановить нарушенное право истца на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) путем признания недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), принадлежащего в настоящее время на праве собственности ответчику – ФИО1;

- установить границы земельного участка истца (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с представленным истцом каталогом координат.

Первоначальный и уточненный иски мотивированы тем, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> Право собственности истца на земельный участок возникло на основании постановления Элитовской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается свидетельством на право собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам <адрес>. Однако, при выполнении работ по уточнению границ указанного земельного участка на местности было обнаружено, что на земельный участок истца наложена часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО1, данное обстоятельство влечет за собой нарушение права собственности ФИО4 на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал заявленные исковые требования с уточнениями, пояснив суду, что границы ее земельного участка накладываются на границы земельного участка ФИО1, в связи с чем происходит нарушение прав истицы на земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО7 с исковыми требованиями ФИО4 не согласились, суду пояснили, что из представленных истицей правоустанавливающих документов на земельный участок невозможно определить точное местоположение земельного участка, принадлежащего истцу ФИО4 ( ФИО3) Т.А., в свидетельстве о праве собственности истца на земельный участок конкретный адрес данного земельного участка не указан, в нем имеется лишь наименование населенного пункта, в котором истцу выделялся земельный участок – д. <адрес>. В плане на участок земли, передаваемый в собственность ФИО4, являющемся приложением к свидетельству, также отсутствует конкретный почтовый адрес земельного участка, имеется лишь наименование населенного пункта, в котором находится земельный участок. Кроме того, в указанном плане земельного участка отсутствует каталог координат поворотных точек, в связи с чем, по этому плану невозможно определить фактическое местоположение участка. Из представленного истцом кадастрового паспорта земельного участка общей площадью 1500,27 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, д. Бугачево, <адрес>, участок №, действительно следует, что правообладателем данного земельного участка является ФИО4 Однако, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, не установлено на местности, участок внесен в ГКН и ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае есть документ, подтверждающий право на земельный участок (свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXXIII №), однако из его содержания невозможно определить местоположение границ земельного участка. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в 1996 г. состоялся отвод истцу ФИО4 земельного участка в установленном законом порядке в указанном истцом месте, то есть именно тот самый земельный участок, на который истец указывает в настоящее время, – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бугачево, <адрес>, участок №, и пересекающий границы земельного участка с кадастровым номером № суду не представлено. Считают, что истцу предоставлялся совершенно другой земельный участок, расположенный в д. <адрес>, но не в том месте, которое указал истец работникам ООО «Центр межевания» в 2010 году при проведении работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №.Кроме того, полагают, что истец пропустил срок исковой давности, истец на протяжении длительного времени (с 1992 года по настоящее время) фактически спорным земельным участком не владеет, не использует его по определенному назначению и не обладает зарегистрированным в установленном законом порядке правом собственности на данный земельный участок. При этом владение, пользование и распоряжение спорным земельным участком с 1992 года и по настоящее время осуществляли иные лица: ФИО8 – первоначальный собственник земельного участка, а также ответчики ФИО2 и ФИО1, следовательно, в этом случае подлежит применению срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО9 с исковыми требованиями ФИО4 также не согласилась, суду пояснила, что земельный участок по адресу <адрес> был предоставлен ФИО2 после того, как Куркатов в 1999 году отказался от него, участок был огорожен штакетником, затем с 2008 году ФИО2 продала данный участок ФИО1, при этом границы участка она не изменяла и переносила, продала участок ФИО1 в тех границах, в которых он находился в пользовании у Куркатова, данный участок никогда ранее в пользовании и владении других лиц, в том числе ФИО4 (ФИО3) Т.А. не находился, участком пользовались только Куркатов, Ремезова и далее ФИО1, которая по настоящее время пользуется им.

Представители ответчиков администрации Емельяновского района и администрации Элитовского сельсовета в судебное заседание не явились, ранее предоставляли письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Представители третьих лиц ФГБУ «ЗКП» по Красноярскому краю и Управление Росреестра в судебное заседание не явились, представитель кадастровой палаты ранее предоставлял письменные возражения, в которых с иском не согласен, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 3 ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, являются одними из способов защиты нарушенных прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", видно, что применяя ст. 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как следует из п. 36 вышеуказанного Постановления лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п. 2).

Истцом ФИО4 в качестве доказательств заявленных исковых требований суду представлены:

- свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXXIII №0517160, выданное 09 августа 1996 года Комитетом по земельным ресурсам Емельяновского района Красноярского края на имя ФИО3 о том, что она приобретает право частной собственности на земельный участок общей площадью 1500,27 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

- план на участок земли, переданный в собственность ФИО3, данный план изготовлен по материалам геосъемки ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>;

- постановление Администрации Элитовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса», согласно которому земельному участку, принадлежащему ФИО3 на основании указанного выше свидетельства, присвоен адрес: <адрес>;

- кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, согласно которому правообладателем данного земельного участка является ФИО3, вид права – собственность;

- изготовленный ООО «Центр межевания» ДД.ММ.ГГГГ план границ земельного участка истца с наложением на него земельного участка ответчика.

Вместе с тем, из указанных документов невозможно определить точное местоположение земельного участка, принадлежащего истцу ФИО4

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В свидетельстве о праве собственности истца на земельный участок конкретный адрес данного земельного участка не указан, в нем имеется лишь наименование населенного пункта, в котором истцу выделялся земельный участок – д. <адрес>.

В плане на участок земли, передаваемый в собственность ФИО3, являющемся приложением к свидетельству, также отсутствует конкретный почтовый адрес земельного участка, имеется лишь наименование населенного пункта, в котором находится земельный участок. Кроме того, в указанном плане земельного участка отсутствует каталог координат поворотных точек, в связи с чем, по этому плану невозможно определить фактическое местоположение участка.

Из представленного истцом кадастрового паспорта земельного участка общей площадью 1500,27 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, действительно следует, что правообладателем данного земельного участка является ФИО3 Однако, местоположение границ земельного участка не установлено в соответствии с земельным законодательством, данный кадастровый паспорт выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № полученного по запросу суда из отдела ведения архива филиала ФБУ «ФКП Росреестра», следует, что решение о внесении сведений, касающихся адреса местоположения ранее учтенного объекта недвижимости с кадастровым номером № принято ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с данным заявлением ФИО4 были представлены: свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса».

В июле 2010 года ООО «Центр межевания» проводит работы по уточнению границ указанного земельного участка на местности, в результате которых устанавливает границы земельного участка с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Пункт 9 той же статьи гласит: «При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.»

ИЗ содержания перечисленных документов, подтверждающих право на земельный участок (свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXXIII №), невозможно определить местоположение границ земельного участка, предоставленного ФИО4 ( до брака ФИО3) Т.А..

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в 1996 г. состоялся отвод истцу ФИО4 земельного участка в установленном законом порядке в указанном истцом месте, то есть именно тот самый земельный участок, на который истец указывает в настоящее время, – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и пересекающий границы земельного участка с кадастровым номером № суду не представлено.

Право собственности ответчика ФИО1 на земельный участок общей площадью 2688,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, право собственности ФИО13 (Орышковой) Н.В. на указанный земельный участок возникло на основании постановления Элитовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО10 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 2688,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Первоначально указанный земельный участок был предоставлен ФИО8 на основании постановлений Элитовского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил данные обстоятельства, а также пояснил, что он действительно отказался от своего земельного участка по адресу <адрес>, данный участок состоял из трех составных частей, что обусловлено рельефом местности.

Впоследствии на основании заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, отказавшегося от предоставленного земельного участка, данный земельный участок был выделен в собственность ФИО10

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права ФИО10 и ФИО1 на земельный участок, договором купли-продажи земельного участка, копиями постановлений Элитовской сельской администрации, постановлений Элитовского сельского совета народных депутатов, постановления администрации Емельяновского района, свидетельством на право собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8

Таким образом, в период с 1992 года по 1999 год земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находился во владении ФИО8 Затем в 2000 году данный земельный участок был предоставлен ФИО10

На момент предоставления указанного земельного участка ФИО10 был утвержден список сервитутов на земельный участок, площадь участка по результатам работ по уточнению границ указанного земельного участка на местности составляла 2688,4 кв.м.

Из представленных правоустанавливающих документов на землю ответчика ФИО13 (Орышковой) Н.В. следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2688,4 кв. м, предоставлен ей ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления органа местного самоуправления. При этом были установлены на местности границы данного земельного участка, с присвоением участку конкретного адреса, то есть предоставленный ответчику ФИО11 земельный участок был определен на местности с установлением его площади и местоположения границ со смежными землепользователями.

Местоположение земельного участка ответчика с указанием координат, границ и площади отражено в государственном кадастре недвижимости, что свидетельствует о надлежащем определении и закреплении границ этого участка.

ФИО2 пользовалась и владела этим земельным участком с 2000 года по 2008 год, на протяжении всего этого времени земельный участок ответчика был огорожен забором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала участок ответчику ФИО1

При совершении сделки купли-продажи земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1, земельный участок был передан от продавца покупателю именно в таких границах и с такой площадью, которые были установлены первоначально в 2000 году на момент предоставления участка ФИО2, то есть в период с 2000 года по настоящее время площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № оставались неизменными, такими, какими они являются на сегодняшний день.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время земельный участок общей площадью 2688,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчика ФИО1

В 2009 году ответчиком ФИО1 на указанном земельном участке было начато строительство жилого дома, в 2012 году дом введен в эксплуатацию. Право собственности ответчика ФИО1 на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

За весь указанный период времени, то есть с 1992 года (со дня предоставления земельного участка ФИО8) по настоящее время истец ФИО4 спорным земельным участком не владела и не пользовалась, на участке ФИО4 ни разу не появлялась. Каких-либо мер, направленных на реализацию своего права собственности на данный земельный участок со стороны истца не предпринималось.

Требования истца о признании недействительным постановления Элитовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка для индивидуального жилищного строительства», по мнению ответчика ФИО1, также являются несостоятельными.

Согласно п.2 ст.11, ст.29, п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п.1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Земельным кодексом РСФСР и Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации", действовавшими по состоянию на 11 октября 2000 года, то есть на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, в частности полномочия по предоставлению в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах осуществляются соответствующими местными администрациями.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что основанием для принятия судом решения о признании акта органа местного самоуправления недействительным является одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Постановление Элитовской сельской администрации от 11 октября 2000 года №183 «О закреплении земельного участка для индивидуального жилищного строительства», в соответствии с которым ответчику ФИО13 (ФИО14 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> требованиям законодательства и иных правовых актов не противоречит.

Какие-либо права и охраняемые законом интересы истца ФИО4 данным постановлением нарушены не были. Поскольку, как на момент издания оспариваемого постановления, так и в настоящее время фактическое расположение на местности земельного участка, на который претендует истец, не установлено, право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

Более того, конкретный почтовый адрес земельному участку, на который претендует истец, был присвоен лишь 11 июня 2010 года постановлением администрации Элитовского сельсовета №394, то есть спустя более чем девять лет после выделения земельного участка ответчику ФИО13 (ФИО15 На момент принятия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в течение трех лет находился в собственности ответчика ФИО1

Кроме того, в августе 2010 года Емельяновским отделом Управления Росреестра по <адрес> на основании заявления представителя истца, указывающего на самовольный захват принадлежащего ей земельного участка, была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства ответчиком при пользовании земельным участком с кадастровым номером №. В соответствии с актом, составленным по результатам данной проверки ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо нарушений, допущенных со стороны ответчика не выявлено.

Также суд соглашается с доводами ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности в отношении исковых требований о признании постановления Элитовской сельской администрации недействительным.

Истец на протяжении длительного времени (с 1992 года по настоящее время) фактически спорным земельным участком не владеет, не использует его по определенному назначению и не обладает зарегистрированным в установленном законом порядке правом собственности на данный земельный участок. При этом владение, пользование и распоряжение спорным земельным участком с 1992 года и по настоящее время осуществляли иные лица: ФИО8 – первоначальный собственник земельного участка, а также ответчики ФИО2 и ФИО1

Следовательно, суд полагает, в этом случае подлежит применению срок исковой давности. Данный вывод соответствует нормам законодательства, судебной практике.

Поскольку в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец ФИО4, при доказанности прав на спорный земельный участок, вправе была оспорить постановление Элитовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка для индивидуального жилищного строительства» в течение 3 лет с момента, издания указанного постановления, когда она могла узнать, что ее участок занят другим лицом. Однако с данным иском она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 3 лет, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления от 2000 года.

Суд полагает, что истцу предоставлялся совершенно другой земельный участок, расположенный в д. <адрес>, но не в том месте, которое указал истец работникам ООО «Центр межевания» в 2010 году при проведении работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, суд полагает, что истцом ФИО4 в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных, достоверных и не вызывающих сомнение доказательств, подтверждающих её право собственности на спорный земельный участок.

При таких данных исковые требования ФИО4 необоснованным и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░1, ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №183 ░░ 11.10.2000 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.09.2013 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                 ░.░.░░░░░░░