Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2021 (1-192/2020;) от 26.11.2020

№ 1-15-2021

28RS0021-01-2020-001141-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сковородино                                                            14 января 2020 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчук А.В.

при секретаре Лапиной С.С.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Жилина Д.А.,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего ООО <данные изъяты> лаборантом, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1, обвиняется в том, что 16 сентября 2020 года около 20 часов 30 минут, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Комета», расположенного по <адрес>, в результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> согласился на предложение ФИО6 находившегося в состоянии алкогольного опьянения совершить тайное хищение чужого имущества, а именно 11 упаковок утеплителя «Пеноплэкс основа», принадлежащих ООО <данные изъяты> тем самым вступив с ним в преступный сговор. Для успешной реализации своих преступных намерений ФИО1 и ФИО6 решили приискать автомобиль марки TOYOTA TOWNACE государственный регистрационный номер Р907 КТ 125 RUS принадлежащий ФИО4, и привлечь последнего, не ставя его в известность о своих истинных намерениях.

После этого, 16 сентября 2020 года около 20 часов 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Комета» расположенного по <адрес>, реализуя совместный с ФИО6 внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, на автомобиле марки TOYOTA TOWNACE государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 не ставя его в известность о своих истинных намерениях, подъехали к строительной площадке расположенной по <адрес> в точке географических координат N <данные изъяты>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут ФИО1 и ФИО6, согласно распределения ролей, действуя группой лиц по предварительному сговору, предложили ФИО4 выйти из салона автомобиля марки TOYOTA TOWNACE государственный регистрационный номер №. После чего, ФИО1 и ФИО6, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику ООО <данные изъяты> и желая их наступления, убедившись в том, что их действия носят тайный характер, втроем подошли к месту, где находился утеплитель «Пеноплэкс Основа», принадлежащий ООО <данные изъяты> и стали руками грузить 11 упаковок с утеплителем стоимостью 1 054 рублей 88 копеек за упаковку на общую сумму 11 603 рубля 68 копеек в кузов автомобиля TOYOTA TOWNACE государственный регистрационный номер №.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО6 с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО6, тайно умышленно из корыстных побуждений похитили 11 упаковок утеплителя «Пеноплэкс основа», принадлежащего ООО «<данные изъяты> причинив тем самым ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 11 603 рубля 68 копеек.

Действия обвиняемого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Государственный обвинитель Овчинников А.А. в судебном заседании считает, что усматриваются достаточные, законные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Жилин Д.А. просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. В обоснование своей позиции указал, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление. Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. Потерпевший претензий не имеет ущерб, причинённый преступлением, заглажен.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 просит суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющемуся в деле требованию обвиняемый ФИО1, к уголовной ответственности не привлекался.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 загладил причиненный потерпевшей ущерб и они примирились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья                                                                    А.В.Назарчук