Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2021 (1-192/2020;) от 26.11.2020

№ 1-15-2021

28RS0021-01-2020-001141-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сковородино                                                            14 января 2020 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчук А.В.

при секретаре Лапиной С.С.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Жилина Д.А.,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего ООО <данные изъяты> лаборантом, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1, обвиняется в том, что 16 сентября 2020 года около 20 часов 30 минут, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Комета», расположенного по <адрес>, в результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> согласился на предложение ФИО6 находившегося в состоянии алкогольного опьянения совершить тайное хищение чужого имущества, а именно 11 упаковок утеплителя «Пеноплэкс основа», принадлежащих ООО <данные изъяты> тем самым вступив с ним в преступный сговор. Для успешной реализации своих преступных намерений ФИО1 и ФИО6 решили приискать автомобиль марки TOYOTA TOWNACE государственный регистрационный номер Р907 КТ 125 RUS принадлежащий ФИО4, и привлечь последнего, не ставя его в известность о своих истинных намерениях.

После этого, 16 сентября 2020 года около 20 часов 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Комета» расположенного по <адрес>, реализуя совместный с ФИО6 внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, на автомобиле марки TOYOTA TOWNACE государственный регистрационный номер , под управлением ФИО4 не ставя его в известность о своих истинных намерениях, подъехали к строительной площадке расположенной по <адрес> в точке географических координат N <данные изъяты>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут ФИО1 и ФИО6, согласно распределения ролей, действуя группой лиц по предварительному сговору, предложили ФИО4 выйти из салона автомобиля марки TOYOTA TOWNACE государственный регистрационный номер . После чего, ФИО1 и ФИО6, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику ООО <данные изъяты> и желая их наступления, убедившись в том, что их действия носят тайный характер, втроем подошли к месту, где находился утеплитель «Пеноплэкс Основа», принадлежащий ООО <данные изъяты> и стали руками грузить 11 упаковок с утеплителем стоимостью 1 054 рублей 88 копеек за упаковку на общую сумму 11 603 рубля 68 копеек в кузов автомобиля TOYOTA TOWNACE государственный регистрационный номер .

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО6 с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО6, тайно умышленно из корыстных побуждений похитили 11 упаковок утеплителя «Пеноплэкс основа», принадлежащего ООО «<данные изъяты> причинив тем самым ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 11 603 рубля 68 копеек.

Действия обвиняемого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Государственный обвинитель Овчинников А.А. в судебном заседании считает, что усматриваются достаточные, законные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Жилин Д.А. просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. В обоснование своей позиции указал, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление. Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. Потерпевший претензий не имеет ущерб, причинённый преступлением, заглажен.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 просит суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющемуся в деле требованию обвиняемый ФИО1, к уголовной ответственности не привлекался.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 загладил причиненный потерпевшей ущерб и они примирились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья                                                                    А.В.Назарчук

1-15/2021 (1-192/2020;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокуратура Сковородинского района
Другие
Колесников Николай Николаевич
Разуваев Кирилл Николаевич
Жилин Дмитрий Александрович
Громыко Андрей Владимирович
Мельников Денис Сергеевич
Суд
Сковородинский районный суд Амурской области
Статьи

ст.158 ч.1

ст.158 ч.2 п.а УК РФ

Дело на сайте суда
skovorodinskiy--amr.sudrf.ru
26.11.2020Регистрация поступившего в суд дела
30.11.2020Передача материалов дела судье
11.12.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.12.2020Судебное заседание
11.01.2021Судебное заседание
14.01.2021Судебное заседание
Судебный акт #1 (Приговор)
Судебный акт #2 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее