Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-4/2014 (2-314/2013;) ~ М-315/2013 от 24.12.2013

         Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е                 

     Именем Российской Федерации

<дата>.                             <адрес>

Конышёвский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Афонченко Л.В.

при и.о. секретаря Литвиновой Г.Н.

с участием истца Селиховой Т.В.,

представителя ответчика - <данные изъяты> Киреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селиховой ФИО1 к <данные изъяты>, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Селихова Т.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты>, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, мотивируя тем, что с <дата> она владеет квартирой № дома № по <адрес>, которая перешла в её фактическое пользование после смерти супруга - ФИО4 в порядке правопреемства, владевшего спорной квартирой с <дата>

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен <данные изъяты>

В судебном заседании истец Селихова Т.В. исковые требования уточнила: просила признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру № дома № по <адрес>, состоящую из жилых комнат № кухни №, прихожей №, кладовой неотапливаемой №, неотапливаемого коридора № общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой - <данные изъяты> Кроме того, пояснила, что в <дата> спорная квартира была предоставлена <данные изъяты> её свекрови - ФИО4, ордера при вселении ей не выдавали, договор социального найма с ней не заключался, договор купли-продажи указанной квартиры либо иные гражданско-правовые договоры о переходе спорной квартиры заключены не были. После смерти свекрови ФИО4, то есть с <дата> по <дата> её супруг ФИО4 непрерывно владел спорным имуществом как своим собственным. <дата> она получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга на земельный участок, расположенный по тому же адресу, что и спорная квартира. От взыскания с соответчиков судебных расходов отказалась.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании от <дата> исковые требования признал, подтвердил, что его отец - ФИО4 с <дата> по <дата> непрерывно проживал в квартире <дата> дома <дата> по <адрес>, владел указанной квартирой непрерывно, как своим собственным недвижимым имуществом.

Представитель ответчика - <данные изъяты>, - Киреева В.В. в судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснила, что <дата> в <данные изъяты> обратилась Селихова Т.В. по поводу оформления в собственность спорной квартиры, находившейся во владении последней, в связи с чем органом местного самоуправления было принято решение о постановке данной квартиры на учёт в ЕГРП в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества с целью последующего оформления данной квартиры в муниципальную собственность и передачи Селиховой Т.В. в порядке приватизации. <дата> спорная квартира была поставлена на учет в ЕГРП в качестве бесхозяйной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, о дне месте и времени слушания данного дела извещен надлежащим образом, согласно отзыву просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований Селиховой Т.В.

Стороны не возражали, и суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся соответчика ФИО2 и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - <данные изъяты>

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, в частности, гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

В судебном заседании установлено, что свекрови истца ФИО1 - ФИО4 по месту работы, то есть <данные изъяты> была выделена для проживания квартира № в доме № по <адрес>. Ордер на вселение в указанное жилое помещение не выдавался, договор социального найма не заключался. Документального подтверждения того факта, что указанная квартира выделялась ФИО4 не имеется.

В силу <данные изъяты> от <дата> юридическое лицо <данные изъяты> на балансе которого состоял жилой дом № по <адрес>, исключено из <данные изъяты> по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 ФЗ-129 от 08.08.2001 г.

С <дата>, то есть с даты смерти ФИО4, спорной квартирой стал владеть сын последней - ФИО4, который проживал в спорной квартире до дня своей смерти - <дата>, что подтверждается свидетельствами о смерти ФИО4 и ФИО4 (копии - л.д. 23, 25), свидетельством о рождении ФИО4 (копия - л.д. 24), архивной справкой архивного отдела <данные изъяты> и справками <данные изъяты> (л.д. 16, 17, 18, 19, 20).

Из наследственного дела к имуществу ФИО4 следует, что наследство после смерти последней принял её сын ФИО4 (копия - л.д. 66-74).

После смерти ФИО4, то есть с <дата>, супруга умершего - истец Селихова Т.В. непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания спорного имущества (копия свидетельства о заключении брака - л.д. 53, извещение об отсутствии записи акта гражданского состояния - л.д. 73, справки <данные изъяты> и <данные изъяты> л.д. 21, 22).

Согласно копии наследственного дела к имуществу ФИО4, супруга последнего - Селихова Т.В. является наследником по закону после смерти ФИО4 (л.д. 49-65).

Договоров, сделок, направленных на возникновение, изменение либо прекращение гражданских прав и обязанностей по поводу указанной квартиры, между истицей, ФИО4 либо ФИО4 и <данные изъяты> а также между вышеуказанными лицами и <данные изъяты> не заключалось.

Указанные факты подтверждаются, кроме того, объяснениями в суде истца Селиховой Т.В., ответчика ФИО2

Из справки <данные изъяты> следует, что квартира № дома № по <адрес> не зарегистрирована (л.д. 10). Согласно уведомлению <данные изъяты> об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (по состоянию на <дата>), информация о зарегистрированных правах на квартиру № дома № по <адрес>, не может быть предоставлена, поскольку в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на данный объект недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 11).

По состоянию на <дата> квартира № дома № по <адрес> на балансе в <данные изъяты> не состоит и в реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 47).

При этом из объяснений в суде истца и представителя соответчика - <данные изъяты> следует, что в <дата> указанный орган местного самоуправления обратился в <данные изъяты> в заявлением о постановке спорной квартиры на учёт в ЕГРП в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества с целью последующего оформления данной квартиры в муниципальную собственность и передачи Селиховой Т.В.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, <дата> в ЕГРП внесена запись о принятии на учёт бесхозяйного объекта недвижимого имущества - квартиры № дома № по <данные изъяты> (копия - л.д. 76).

В силу правил п. п. 1, 3, 4 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, судом установлено, что поводом для обращения <данные изъяты> с заявлением о постановке спорной квартиры на учёт в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества явилось обращение Селиховой Т.В., желавшей оформить право собственности на данное жилое помещение.

Таким образом, будучи осведомлённой о владении истцом Селиховой Т.В. (до неё ФИО4, ФИО4) квартирой № дома № по <данные изъяты> и её желании стать титульным собственником этой квартиры, <данные изъяты> возбудила процедуру признания права муниципальной собственности на эту вещь, фактически преследуя цель передачи спорной квартиры в собственность истца.

По мнению суда, вышеуказанные действия органа местного самоуправления - <данные изъяты> не основаны на законе.

Согласно ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее, на праве собственности другому лицу. Таким образом, необходимым условием для получения имущества в собственность на основании приобретательной давности является фактическое беститульное владение чужим имуществом.

В соответствии с п. 32 Постановления Правительства РФ от 17.09.2003 г. N 580 (ред. от 12.11.2004) "Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей" государственная регистрация права собственности на находящийся на учете объект недвижимого имущества за каким-либо лицом в силу приобретательной давности может быть осуществлена независимо от даты принятия на учет этого объекта. В этом случае объект недвижимого имущества считается снятым с учета в качестве бесхозяйного с момента регистрации права собственности на него в силу приобретательной давности (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела видно, что истцом Селиховой Т.В. суду предоставлены достаточные доказательства того, что она и её правопредшественники добросовестно, открыто и непрерывно владели недвижимым имуществом - спорной квартирой в течение срока, предусмотренного пунктами 1 и 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ (т.е. 18 лет).

Кроме того, частью 3 ст. 216, ч. 2 ст. 271, ч. 2 ст. 552 ГК РФ закреплён принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

При этом суд принимает во внимание, что Селихова Т.В. в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО4 унаследовала земельный участок площадью <данные изъяты> по тому же адресу, где находится спорное недвижимое имущество (л.д. 15).

В соответствии с копией технического паспорта квартира № дома № по <адрес> состоит из жилых комнат №; кухни №, прихожей №, кладовой неотапливаемой №, неотапливаемого коридора № общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой - <данные изъяты> (л.д. 6-7).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно (с учетом времени владения правопредшественниками), более 18 лет, владеет как своей собственной квартирой № дома № по <адрес> в связи с чем исковые требования Селиховой ФИО1 к <данные изъяты>, ФИО2 о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Селиховой ФИО1 к <данные изъяты>, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Селиховой ФИО1, <дата> рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру № дома № по <адрес>, состоящую из жилых комнат №; кухни №, прихожей №, кладовой неотапливаемой №, неотапливаемого коридора № общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой - <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Конышёвский районный суд Курской области в течение месяца со дня объявления.

Председательствующий судья      Л.В. Афонченко