Решение по делу № 2-5602/2015 ~ М-6637/2015 от 19.11.2015

Дело № 2 – 5602/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2015 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Личман Ольги Александровны к Сусловой Анне Александровне о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Личман О.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником автомобиля «<данные изъяты>» 2005 года выпуска, серого цвета, с государственным номером №. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг, ФИО8, сообщил, что на ее транспортном средстве имеются царапины, более того он пояснил, что видел, как соседка, проживающая в одном доме, стояла возле машины и с помощью какого-то предмета наносила царапины на поверхности автомобиля. В этот же день ею было подано заявление в дежурную часть ОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску, о порче имущества.ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отделения дознания ОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Согласно заключению эксперта по КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобилю причинены механические повреждения, а именно: царапины (нарушение ЛКП) бампер передний, крыло переднее левое, дверь передняя левая, дверь задняя левая, боковина кузова задняя левая, крышка топливного люка, фонарь задний левый, стойка кузова задняя левая деформировна. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля получившего повреждения ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 480 рублей. Действие, которое выразилось в нанесении царапин с помощью камня на поверхности автомобиля, было совершено ДД.ММ.ГГГГ Сусловой А.А., проживающей в <адрес> в г. Хабаровске. В данном случае, исходя из фактических обстоятельств дела, целенаправленного повреждения имущества, и впоследствии причиненных моральных страданий, считает необходимым взыскать с ответчика моральный вред размере 100 000 руб. Поскольку истец не обладает необходимыми юридическими знаниями, она была вынуждена обратиться за помощью к специалистам, что подтверждаете заключенными договорами. Стоимость за составление искового заявления 5 000 руб., и стоимость за составление жалобы на постановление об отказе возбуждении уголовного дела также составляет 5 000 руб. На основании вышеизложенного, просит суд: взыскать с ответчика Сусловой А.А., в пользу истца Личман О.А., возмещение ущерба 50 480 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., расходы на составление искового заявления 5 000 руб., расходы на составление жалобы 5 000 руб., государственную пошлину 1714 руб.

В судебном заседании истец Личман О.А. поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела она обжаловала, поскольку из постановления следует, что имелись незаинтересованные свидетели которые видели девушку, повредившую ее автомобиль. Из беседы с ФИО6 явно следовало, что она указывает на ответчика Суслову А.А, как на лицо причинившее вред, однако опознание лица не проведено. Кроме, того, иные свидетели указали на Суслову А.А., как на лицо, повредившее имущество.

Ответчик Суслова А.А. неоднократно извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства в суд не прибыла, возражений по заявленным требованиям не представила.

В силу ст.ст. 119, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своей интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

В соответствие с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В обоснование заявленных требований истцом представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что опрошенные очевидцы указывают на девушку, проживающую в <адрес> в г. Хабаровске, как на лицо повредившее имущество истца.

Из пояснений истца следует, что она опросила очевидцев события, и они указывают на ответчика Суслову А.А., как на лицо повредившее имущество истца.

Факт причинения вреда имуществу истца подтверждается также заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что автомобилю причинены механические повреждения, а именно: царапины (нарушение ЛКП) бампер передний, крыло переднее левое, дверь передняя левая, дверь задняя левая, боковина кузова задняя левая, крышка топливного люка, фонарь задний левый, стойка кузова задняя левая деформировна. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля получившего повреждения ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 480 рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, при отсутствии возражений ответчика, суд находит доказанным факт причинения ответчиком вреда имуществу истца.

На основании ст. 1082 ГК РФ предусмотрено два способа возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных лицу убытков. При этом право выбора способа возмещения убытков принадлежит истцу.

Под убытками в соответствие со ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами.

Для восстановления нарушенного права истцом понесены расходы на составление искового заявления 5 000 руб. и расходы на составление жалобы 5 000 руб., которые являются убытками.

Исковые требованная истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика причинен имущественный вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная при подаче иска в суд в размере 1714 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50 480 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1714 ░░░., ░░░░░ 62194 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░6░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░