Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2012 ~ М-53/2012 от 08.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2012 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Антошкина А.А.,

с участием адвоката Филимонова В.М.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-680/12 по иску Манакиной А.И., Мигуновой А.И. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области, третьему лицу Отделу архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Шигонский о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования и приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности 2/ 3 доли в праве за Манакиной А.И. и 1/3 доля в праве за Мигановой А.С. на жилой дом общей площадью 86,6 кв.м., жилой 51,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований ссылаются на то, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было передано в собственность соистцам и Манакину С.И. по 1/3 доли каждому. 25 мая 2010 года Манакин С.И. умер. После его смерти наследство приняла Манакина А.И.. Однако, истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности на жилой дом, поскольку без соответствующего разрешения была проведена реконструкция жилого помещения, в результате которой общая площадь дома стала составлять 86,6 кв.м., жилая 51,3 кв.м..

В судебном заседании соистица Манакина А.И. исковые требования и указанные выше доводы поддержала, дополнив, что в порядке приватизации было передано жилое помещение одноквартирный жилой дом, в договоре ошибочно указана квартира. Земельный участок, на котором расположен жилом дом в порядке приватизации был передан ее супругу, в настоящее время право собственности на земельный участок ею переоформлено на свое имя, нотариус выдал свидетельства. Реконструкция дома была проведена самовольно в 1996 года, без получения соответствующего разрешения. Соглашение о перераспределение долей между собственниками не заключалось.

Соистица Миганова А.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала.

Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области, третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Шигонский, третьи лица (привлеченный к участию в деле в ходе судебного разбирательства) Манакин С.С., Булыгина О.Г., Булыгин В.Е. в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Давыдкина А.А. в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не заявила, пояснила, что произведенная истцами реконструкция жилого дома, ее права, как собственника смежного земельного участка, не нарушает.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) ФИО1, Манакиной А.И., Манакиной А.С. было передано безвозмездно в собственность жилое помещение - квартира общей площадью 42,8 кв.м., жилой 22,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Договор приватизации был зарегистрирован в администрации района ДД.ММ.ГГГГ и в БТИ в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» в действовавшей на тот момент редакции, что подтверждается регистрационным удостоверением о праве собственности (л.д.16).

Согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.56) Манакиной А.С. после заключения брака присвоена фамилия Миганова.

Из объяснений соистицы Манакиной А.И. следует, что в 1996 году реконструкция дома произведена самовольно в границах земельного участка, ранее принадлежавшего на праве собственности ФИО1, что также подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ РФ-II № (л.д.22), выпиской из Государственного кадастра недвижимости ( л.д.23), ситуационным планом ( л.д.50).

Согласно справки ГУП ЦТИ Шигонского филиала № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), техническому паспорту дома по состоянию на 1996 год (л.д.66-77), техническому паспорту по состоянию на 2011 года (л.д.18-20) указанная выше квартира фактически является отдельностоящим жилым домом (литеры АА1А2аа1) общей площадью 86,6 кв.м., жилой 51,3 кв.м.; в результате реконструкции жилого дома образовались новые комнаты основного здания (№№,3,4,5,8,9) и две веранды литеры а и а1; литеры А.А1, а,а1 являются самовольными строениями.

Исходя из разъяснений, данных в п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ требование наследника о признании за ним права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке - за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный жилой дом находится на земельном участке принадлежащем Манакиной А.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и свидетельством о праве собственности, выданных нотариусом Шигонского района ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.108,109).

Из экспертного заключения ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Сызрани» (л.д.12-14), технического заключения ОАО ПИ «Сызраньагропромпроект» ( л.д.75-80) усматривается, что после реконструкции жилой дом соответствует требованиям нормативных документов в части обеспечения устойчивости и надежности во время эксплуатации, а также требованиям санитарных норм.

Права и законные интересы смежных землепользователей - Булыгина В.Е., Булыгиной О.Г., Булыгина Е.В. (<адрес>) и Давыдкиной А.А. (<адрес>) не нарушены, возражений по заявленным требованиям ими не представлено.

Согласно градостроительному заключению Отдела архитекторы и градостроительства Администрации м.р.Шигонский ( л.д.111) красная линия застройки не нарушена, жилой дом возможно сохранить в реконструированном состоянии.

Права и обременения на спорный жилой дом не зарегистрированы, что следует из сообщения Росреестра ( л.д.10).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела № (л.д.33-45), усматривается, что после смерти ФИО1 единственным наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, является его супруга - Манакина А.И.. Наследники первой очереди по закону (дети умершего) - Манакин С.С. и Миганова А.С. отказались от наследства.

Учитывая, что между сособственниками спорного имущества после его реконструкции соглашение об изменении долей не заключалось, суд полагает необходимым признать право общей долевой собственности на спорный жилой дом за Манакиной А.И. 2/3 доли в праве (в том числе 1/3 доля в праве в порядке наследования после смерти ФИО1) и за Мигановой А.С. 1/3 доля в праве.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Признать право общей долевой собственности за Манакиной А.И. 2/3 доли в праве и за Мигуновой А.И. 1/3 доля в праве на жилой дом в реконструированном состоянии (литеры АА1А2аа1) общей площадью 86,6 кв.м., в том числе жилой 51,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 09 апреля 2012 года.

    Председательствующий: Антошкина А.А.