Решение по делу № 2-5004/2014 ~ М-5097/2014 от 11.11.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заводский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Л.Н. Матвеевой

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору №75501/к22-12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563772,03 руб., в том числе: сумма процентов –123557,06 руб., сумма просроченного кредита – 440214,97 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8837,72 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 (далее по тексту – Заемщик) заключили Кредитный договор №75501/к22-12 на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 500000,00 руб. с взиманием за пользование кредитом 21,9 % годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.4 Кредитного договора погашение Заемщиком долга и уплата процентов осуществляются аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен в п. 1.5 Кредитного договора и составляет 13791,46 руб. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в «Графике погашения задолженности по Кредитному договору» (Приложение № к Кредитному договору). Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере 500000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору выполнил частично. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора, Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита. Согласно п. 6.3. Кредитного договора, Банк меет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк, руководствуясь п. 6.3. Кредитного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявил Заемщику Требование о досрочном расторжении Кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям Кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование осталось без исполнения, ответ на Требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по Кредитному договору до настоящего момента не погашена. Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Поскольку Заемщик исполнял свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, банк был вынужден обратиться в суд с данными требованиями. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из представленного расчета, выписки по счету, задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет: 563772,03 руб., в том числе: сумма процентов –123557,06 руб., сумма просроченного кредита – 440214,97 руб.

Представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением (л.д. 57), в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. ч. 3. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 (далее по тексту – Заемщик) заключили Кредитный договор №75501/к22-12 на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 500000,00 руб. с взиманием за пользование кредитом 21,9 % годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).

Согласно п. 1.4 Кредитного договора погашение Заемщиком долга и уплата процентов осуществляются аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен в п. 1.5 Кредитного договора и составляет 13791,46 руб.

Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в «Графике погашения задолженности по Кредитному договору» (Приложение № к Кредитному договору-л.д.15-16).

Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере 500000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В свою очередь, Заемщик воспользовался заемными кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-25).

Таким образом, денежные средства, передача которых по Кредитному договору №75501/к22-12 от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Кредитный договор №75501/к22-12 от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Как усматривается из письменных материалов дела, Заемщик свои обязательства по Кредитному договору выполнил частично. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету Заемщика (л.д. 24-25, 26-28), а также расчетом задолженности (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора, Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

Согласно п. 6.3. Кредитного договора, Банк меет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иныхъ платежей в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, руководствуясь п. 6.3. Кредитного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявил Заемщику Требование о досрочном расторжении Кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям Кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Указанное требование осталось без исполнения, ответ на Требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Суд полагает, что наличие у ответчика ФИО1 невыполненных обязательств перед Банком по указанному кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору и уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., представленному стороной истца, задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору по просроченному кредиту составляет 440214,97 руб. (л.д. 8-9).

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, без уважительных причин в суд не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств отсутствия задолженности по указанному Кредитному договору.

Расчет задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по просроченному кредиту в сумме 440214,97 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, и включающая в себя проценты за пользование кредитом в размере 123557,06 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8837,72 руб.

Кроме того, стороной истца к исковому заявлению приложено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, в пределах суммы иска 563772,03 руб., мотивированное тем, что Банк неоднократно обращался к Заемщику с требованиями о погашении задолженности по уплате процентов и основного долга по вышеуказанному Кредитному договору. Заемщиком постоянно игнорируются предупреждения банковских работников об образовании задолженности по кредитному обязательству. О нарушениях исполнения обязательств перед Банком с Заемщиком департаментом безопасности Банка неоднократно проводились телефонные переговоры, беседы, встречи, что не повлияло на своевременность выполнения обязательств по Кредитному договору. Так, ДД.ММ.ГГГГ года, руководствуясь п. 6.3. Кредитного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ, направил Заемщику Требование о досрочном расторжении Кредитного договора и досрочном погашении кредита, уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций, согласно условиям Кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Требование Банка осталось неисполненным. Согласно фактическим операциям и Выписке по счету, Заемщик не производит оплату задолженности с апреля 2013 года. До настоящего времени кредит Заемщиком не погашен. Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении Кредитного договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. В настоящее время Заемщик уклоняется от исполнения договорных обязательств и погашения кредитной задолженности. За период действия Кредитного договора Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности. В целях предотвращения причинения ущерба Банку в связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора, Банк считает необходимым в качестве обеспечения иска наложить арест на имущество Заемщика в пределах суммы иска. Непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда о взыскании с Заемщика задолженности по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Рассмотрев ходатайство стороны истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, в пределах суммы иска 563772,03 руб., суд полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Действительно, возможное отчуждение имущества, принадлежащего ответчику, в пределах суммы иска, может существенно затруднить, а также сделать невозможным последующее исполнение вынесенного по данному делу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (ИНН 6608001425, ОГРН 1026600001955, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.) задолженность по Кредитному договору № 40005/к22-12 от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному кредиту в сумме 440214,97 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 123557,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8837,72 руб., всего 572609,75 руб.

Принять меры по обеспечению иска ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в пределах суммы иска 563772,03 руб.

Решение в части принятия мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Матвеева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ