Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16046/2019 от 27.03.2019

Судья – < Ф.И.О. >3 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» июня 2019 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >11

судей < Ф.И.О. >10, Рыбиной А.В.

при секретаре < Ф.И.О. >5

по докладу < Ф.И.О. >10

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО КБ «Кубань Кредит» действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Октябрьского районного суда <...> от 30 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Кубань Кредит» с учетом уточненных требований о признании незаконным бездействие ответчика выразившиеся в не уведомлении истца, как взыскателя или судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству <...>, о незамедлительном исполнении требования постановлении судебного пристава- исполнителя от <...> об обращении взыскания на денежные средства должника < Ф.И.О. >2 и неисполнении постановления от <...>.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...>, исковые требования < Ф.И.О. >1, удовлетворены в полном объеме.

Суд принял решение:

Признать незаконным бездействие ООО КБ «КУБАНЬ КРЕДИТ» не проинформировавшего взыскателя < Ф.И.О. >1 или судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству <...> о незамедлительном исполнении требования в постановлении судебного пристава- исполнителя от <...> об обращении взыскания на денежные средства должника < Ф.И.О. >2 и не исполнившего указанное постановление от <...>.

В апелляционной жалобе представитель ООО КБ «Кубань Кредит» действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >6 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не дано оценки представленным по делу доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО КБ «Кубань Кредит» действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >7, поддержавшую доводы жалобы, представителя < Ф.И.О. >1 действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >8, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и вынесении нового судебного акта по делу об отказе в удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, <...> возбуждено исполнительное производство <...> по заявлению < Ф.И.О. >1 о взыскании с должника в ее пользу присуждённой судом денежной суммы, во исполнение решения мирового суда судебного участка <...>г. Новороссийск от <...>.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона " Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Постановлением от <...> заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Новороссийский отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >9 было обращено взыскание на средства должника в ООО КБ «КУБАНЬ КРЕДИТ».

< Ф.И.О. >1, обращаясь в суд с иском указала, что постановление от <...> было направлено в адрес ответчика электронным способом, однако не было им исполнено. <...> постановление от <...> гожа было получено истцом в оригинале в НТО ФССП по КК и передано в дополнительный офис «Новороссийский», о чем имеется отметка в получении вх <...> от <...>. Однако до настоящего времени ответчик не информировал истца о взыскании денежных средств с должника. В связи с чем < Ф.И.О. >1, была вынуждена обратится в суд.

Судебная коллегия считает данные доводы необоснованными.

Между ООО КБ «Кубань Кредит» и УФССП по Краснодарскому краю заключен договор <...> от <...> об организации электронного документооборота, по запросам судебных приставов

<...> банком был получен запрос от судебного пристав-исполнителя в отношении < Ф.И.О. >2, на который в этот же день банком был направлен ответ.

Между банком ООО «Кубань Кредит» и федеральной службой судебных приставов заключено соглашение о порядке электронного документооборота <...> от <...>.

Согласно п.2.6. стороны приступают к электронному документообороту после подписания совместного акта о готовности сторон к осуществлению электронного документооборота. В акте указывается перечень включаемых в документооборот видов электронных документов, используемых видов электронной подписи, а также указывается па необходимость дублирования электронного документа каждого вида на бумажном носителе

Такой акт между ФССП РФ и КБ «Кубань Кредит» ООО не подписан, поскольку между сторонами отсутствует готовность осуществления электронного документооборота по техническим причинам.

Факт отсутствия соглашения между Управлением и КБ «Кубань Кредит» ООО в части направления постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитные организации на региональном и федеральном уровне подтверждается ответом Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Согласно «Альбома форматов АИС ФССП России, редакция 1.0.35 от <...> каждое сообщение, направленное в электронном виде Федеральной службой судебных приставов, подписывается квалифицированной электронной подписью. Такое сообщение считается полученной банком, только после получения АИС ФССП России квитанции подтверждённой электронной подписью банка с подтверждением о получении. Данная информация подтверждается справкой помощника заместителя председателя Правления, а также соглашением, в котором в п.2.5. указано, что при осуществлении электронного документооборота стороны заверяют электронные документы электронной подписью.

Согласно п.2.4.2. вышеуказанного соглашения состав аппаратных и программных средств должен обеспечивать:

-предоставление ФССП России реализующего электронный документооборот электронного сервиса и банком - электронного сервиса (клиента электронного сервиса) в соответствии с технологическими стандартами и рекомендациями по разработке электронных сервисов при информационном взаимодействии в рамках системы межведомственного электронного взаимодействия;

-прием и направление электронных документов в согласованном сторонами формате обмена данными;

-подписание сторонами исходящих электронных документов электронной подписью и проверку входящих электронных документов; обеспечение взаимодействия с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ);

-организацию сторонами VPN-соединения через сеть Интернет с использованием фиптошлюза VipNet Coorinator либо обеспечение взаимодействия с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ);

-генерацию и предоставление ФССП России Банку ключевой информации для организации VPN-соединения.

Судебной коллегией установлено, что в данный момент со стороны банка это технически не возможно, что подтверждается отсутствием акта и ответом на запрос из УФССП РФ.

Предоставленная истцом распечатка судебного пристава с АИС ФССП России, с отметкой о том, что документ отправлен электронной почтой <...>, не может быть принял во внимание, поскольку из данной распечатки не возможно достоверно установить, кому и куда отправлен документ, а также наличие создания какого-либо файла с необходимыми реквизитами и электронной подписью.

Данная распечатка является Автоматизированной информацией системы Федеральной службы судебных приставов - АИСМ ФССП России согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» и приказу от <...>. <...> «Об утверждении порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», однако не является подтверждением электронного документооборота между аппаратом ФССП России и кредитными организациями.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 не основан на нормах права.

Суд первой инстанции в нарушение статьи 67 ГПК РФ не дал оценки представленным сторонами доказательствам в их совокупности, неправильно применил закон, подлежащий применению.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении судом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Отменяя обжалуемое решение суда первой инстанции, судебная коллегия на основании ст.ст.328-330 ГПК РФ приходит к выводу о вынесении нового решения по делу об отказе в удовлетворении искового заявления < Ф.И.О. >1 к ООО КБ «Кубань Кредит» о признании незаконным бездействие ответчика выразившиеся в не уведомлении истца, как взыскателя или судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству <...>, о незамедлительном исполнении требования постановлении судебного пристава- исполнителя от <...> об обращении взыскания на денежные средства должника < Ф.И.О. >2 и неисполнении постановления от <...>.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ООО КБ «Кубань Кредит» действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >6 - удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 к ООО КБ «Кубань Кредит» о признании незаконным бездействие ответчика выразившиеся в не уведомлении истца, как взыскателя или судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству <...>, о незамедлительном исполнении требования постановлении судебного пристава- исполнителя от <...> об обращении взыскания на денежные средства должника < Ф.И.О. >2 и неисполнении постановления от <...> - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

<...>вого суда: