Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27105/2020 от 08.09.2020

Судья – <ФИО>1                      Дело <№...>

(<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года                                  <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 <ФИО>7,

судей                         <ФИО>6, Смирнова Е.А.,

по докладу судьи                        <ФИО>6,

при помощнике судьи                 <ФИО>2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>4 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>5 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к <ФИО>4 о взыскании задолженности по пяти договорам денежного займа:

по договору денежного займа <№...> от <Дата ...>, заключенного на сумму 200 000 руб. до <Дата ...>, с условием уплаты заемщиком займодавцу процентов за пользование суммой займа в размере 6% от суммы займа ежемесячно (с учетом дополнительного соглашения от <Дата ...>), что подтверждено распиской ответчика;

по договору денежного займа <№...> от <Дата ...>, заключенного на сумму 200 000 руб. до <Дата ...>, с условием уплаты заемщиком займодавцу процентов за пользование суммой займа в размере 6% от суммы займа ежемесячно (с учетом дополнительного соглашения от <Дата ...>), что подтверждено распиской ответчика;

по договору денежного займа <№...> от <Дата ...>, заключенного на сумму 150 000 руб. до <Дата ...>, с условием уплаты заемщиком займодавцу процентов за пользование суммой займа в размере 6% от суммы займа ежемесячно (с учетом дополнительного соглашения от <Дата ...>), что подтверждено распиской ответчика;

по договору денежного займа <№...> от <Дата ...>, заключенного на сумму 900 000 руб. до <Дата ...>, с условием уплаты заемщиком займодавцу процентов за пользование суммой займа в размере 6% от суммы займа ежемесячно (с учетом дополнительного соглашения от <Дата ...>), что подтверждено распиской ответчика;

по договору денежного займа <№...> от <Дата ...>, заключенного на сумму 250 000 руб. до <Дата ...>, с условием уплаты заемщиком займодавцу процентов за пользование суммой займа в размере 5% от суммы займа ежемесячно, что подтверждено распиской ответчика.

Истцом указано, что общая сумма заемных денежных средств, предоставленных ответчику под проценты на срок до <Дата ...>, составила 1 700 000 руб., с учетом частичного погашения долга сумма задолженности по пяти договорам займа составила 1 550 000 руб. Общая сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составила 3 555 391 руб., из которых ответчиком выплачено 1 759 200 руб., в связи с чем задолженность по процентам составляет 1 796 191 руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины в размере 23 869 руб.; от требования о взыскании неустойки истец отказался, определением суда от <Дата ...> производство по делу в данной части прекращено.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> иск <ФИО>5 удовлетворен частично.

Взысканы со <ФИО>4 в пользу <ФИО>5 основной долг и проценты по договору денежного займа <№...> от <Дата ...>, по договору денежного займа <№...> от <Дата ...>, по договору денежного займа <№...> от <Дата ...> и по договору денежного займа <№...> от <Дата ...> в общей сумме 3 344 273 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 23 854,68 руб. В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, <ФИО>4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения. При этом доводы апеллянта сводятся к цитированию норм права, которые, якобы, не были соблюдены судом первой инстанции, и указанию на то, что «<ФИО>5 в данном случае злоупотребляет своими процессуальными правами, пытается ввести суд в заблуждение относительно предмета судебного разбирательства»; ссылок на фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, которым суд первой инстанции, по убеждению ответчика, не дал надлежащую и всестороннюю оценку, апелляционная жалоба не содержит.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и отмены обжалуемого решения суда.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что по договору денежного займа <№...> от <Дата ...> <ФИО>5 предоставил <ФИО>4 сумму займа в размере 200 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения от <Дата ...>) на срок до <Дата ...>, с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6% от суммы займа ежемесячно, что также подтверждено составленной ответчиком распиской.

Кроме того, по договору денежного займа <№...> от <Дата ...> <ФИО>5 предоставил <ФИО>4 сумму займа в размере 200 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения от <Дата ...>) на срок до <Дата ...>, с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6% от суммы займа ежемесячно, что также подтверждено составленной ответчиком распиской.

Также, по договору денежного займа <№...> от <Дата ...> <ФИО>5 предоставил <ФИО>4 сумму займа в размере 150 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения от <Дата ...>) на срок до <Дата ...>, с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6% от суммы займа ежемесячно, что подтверждено составленной ответчиком распиской.

Далее, по договору денежного займа <№...> от <Дата ...> <ФИО>5 предоставил <ФИО>4 сумму займа в размере 900 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения от <Дата ...>) на срок до <Дата ...>, с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6% от суммы займа ежемесячно, что также подтверждено составленной ответчиком распиской.

Кроме того, по договору денежного займа <№...> от <Дата ...> <ФИО>5 предоставил <ФИО>4 сумму займа в размере 250 000 руб. до <Дата ...>, с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 5% от суммы займа ежемесячно, что также подтверждено составленной ответчиком распиской.

Общая сумма заемных денежных средств, предоставленных истцом ответчику под проценты на срок до <Дата ...>, составила 1 700 000 руб.

Договоры займа составлены в письменной форме, по своему содержанию соответствуют положениям Гражданского кодекса РФ, подписаны займодавцем <ФИО>5 и заемщиком <ФИО>4; ответчиком факт подписания им договоров займа и собственноручного составления расписок в получении денежных средств не отрицается.

Соответственно, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами подтверждается факт заключения заемщиком <ФИО>4 договоров займа с займодавцем <ФИО>5

При этом судом первой инстанции на основании представленной расшифровки платежей с банковской карты установлено, что ответчик в счет погашения долга произвел ряд денежных переводов на карту истца на общую сумму 1 839 500 руб.

Кроме того, по состоянию на <Дата ...> ответчик выплатил истцу задолженность по договору денежного займа <№...> от <Дата ...>, в том числе задолженность по основному долгу в размере 150 000 руб. и задолженность по процентам в размере 99 000 руб.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, судья районного суда правомерно исходил из того, что доказательств возврата сумм основного долга и уплаты всей суммы процентов по договорам займа <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...> в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, проверенному и скорректированному судом, сумма основного долга по указанным четырем договорам займа составляет 1 550 000 руб., сумма процентов - 1 794 273 руб., т.е. всего задолженность ответчика перед истцом составляет 3 344 273 руб.

При обсуждении доводов апелляционной жалобы судебная коллегия учитывает, что ответчик условия договоров займа, в том числе в части сумм предоставленных денежных займов и размера установленных договорами процентов, в порядке ст. 450 Гражданского кодекса РФ не оспаривал, соответствующие пункты договоров недействительными не признавались; доказательств заключения ответчиком договоров займа на невыгодных либо кабальных условиях, под прин░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ <░░░>4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 854,68 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 39 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░ ...> <№...> «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 6 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 59 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ <░░░>5 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>5 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -	<░░░>7
░░░░░ -	<░░░>6
░.░. ░░░░░░░