Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1328/2012 ~ М-1256/2012 от 16.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Радаевой О.И.

При секретаре Афониной С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шишановой Тамары Яковлевны к Трифонову Юрию Юрьевичу о взыскании долга по договору займа

Установил:

Шишанова Т.Я. обратилась в суд с иском к Трифонову Ю.Ю. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Шишанова Т.Я. исковые требования поддержала и суду пояснила, что в июне ДД.ММ.ГГГГ она дала деньги Трифонову Ю.Ю. на приобретение автомобиля для дальнейшей его продажи. Она ему передала <данные изъяты>, на что он написал расписку и обещал вернуть их ДД.ММ.ГГГГ. После этого он вновь приехал к ней ДД.ММ.ГГГГ, вернул часть денег в сумме <данные изъяты> и попросил ещё <данные изъяты>. Она согласилась и дала ему их, на что он написал ещё одну расписку и обещал вернуть их ДД.ММ.ГГГГ. Итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты>, которые до настоящего времени ответчик не вернул. Она ему неоднократно звонила и просила вернуть долг, на что он только обещал это исполнить.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за не законное пользование денежными средствами ответчик обязан уплатить проценты из расчета: задолженность по первой расписке в сумме <данные изъяты>:    период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 114 дней и размер процентов = <данные изъяты> х 8 (% ставка рефинансирования) / 100 х 114 дней (период просрочки)/ 360 (дней в году) = <данные изъяты> и по второй расписке в сумме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 153 дня и размер процентов составляет <данные изъяты> х 8 (% ставка рефинансирования) / 100 х 153 дня (период просрочки) /360 (дней в году) = <данные изъяты>, а <данные изъяты> копеек.( <данные изъяты>).

Просит суд взыскать с Трифонова Ю.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Трифонов Ю.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями Шишановой Т.Я. не согласился, пояснив, что он отдавал ей долг, писал расписку. В декабре ДД.ММ.ГГГГ г. он попал в аварию. Все расписки есть, готов их предоставить в судебном заседании.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Трифонов Ю.,. берет в долг у Шишановой Т.Я. <данные изъяты>.Обязуется отдать до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6)

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Трифонов Ю.Ю. берет в долг у Шишановой Т.Я.<данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.Полная сумма долга составляет <данные изъяты>. (.л.д.7).

Суд исходит, из доводов истицы, которые не опровергнуты в судебном заседании, что ответчик по расписке от ДД.ММ.ГГГГ из суммы долга отдал <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и взял в долг еще <данные изъяты>, и общую сумму долга <данные изъяты> обещал вернуть ДД.ММ.ГГГГ, что и подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

Обоснованны доводы истца, что требования должны исполняться надлежащим образом, следовательно с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты>

Также обоснованны требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. На день исполнения обязательства по возврату займа и процентов на сумму займа учетная ставка банковского процента составляла 8 %.

Следовательно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 114 дней подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> рублей :360 дней х 8 % х 114 дней, а также проценты в сумме <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ из расчета : <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 153 дня, следовательно <данные изъяты>:360 дней х 8 % х 153, а всего проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию составляют сумму <данные изъяты>.( <данные изъяты>

В ходе судебного заседания было установлено, что расписка выполнена Трифоновым Ю.Ю. деньги он по ним получил и часть долга по первой расписке отдал.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Трифонов Ю.Ю. договора займа не оспорил, представленная им расписка, что он берет в долг деньги в сумме <данные изъяты> датированная ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), не является подтверждением возврата долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для признания договора незаключенным или признание факта заключения договора на фактически переданное количество денег или других вещей не установлено.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем Трифоновым Ю.Ю. не приведено ни одного доказательства того, что он деньги не получал или возвратил их истице, расписок о получении долга Шишановой Т.Я. не представлено.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что в начале января ДД.ММ.ГГГГ года была в гостях у истицы и к Шишановой приходил ответчик с какой-то женщиной и просил деньги в долг в сумме <данные изъяты> на покупку автомобиля.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, следовательно расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которые были понесены истицей при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика Трифонова Ю.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Трифонова Юрия Юрьевича в пользу Шишановой Тамары Яковлевны по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кинельский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>