Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-644/2019 от 30.05.2019

Дело № год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 03 июля 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Шехиной О.П.,

подсудимой Давыдовой Е.О., защитника – адвоката Григорьевой Т.А., предъявившей удостоверение №48 и ордер №377 от 02.07.2019 года, участвующей в деле по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Давыдовой Е.О., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.3 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Давыдова Е.О.путем обмана, с использованием электронных средств платежа, совершила хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Давыдова Е.О. в период с 12 часов 16 декабря 2018 года до 15 часов 20 декабря 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с ранее ей знакомым Потерпевший №1 по месту жительства последнего, а именно в доме без номера, расположенном в пределах географических координат 61.873919 с.ш. и 34.156819 в.д. по <адрес> в <адрес>, увидела лежащую на тумбочке в прихожей указанного дома банковскую карту № Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») с номером счета №, выпущенную на имя Потерпевший №1, и имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, незаконно завладела указанной банковской картой, не представляющей материальной ценности, взяв ее в руку, умышленно похитила с банковского счета №, указанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

Так Давыдова Е.О. в период с 16 часов 30 минут 17 декабря 2018 года до 15 часов 20 декабря 2018 года, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете указанной банковской карты ей не принадлежат и распоряжаться ими она не имеет права, зная пин-код указанной банковской карты, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> и имея при себе банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» воспользовавшись тем, что владелец банковской карты - Потерпевший №1 рядом отсутствует и за ее преступными действиями не наблюдает, осознавая, что ее преступные действия неочевидны для других лиц, с целью оплаты приобретенных ею товаров, предъявила работнику указанного магазина банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Потерпевший №1 умолчав о незаконном владении ей данной банковской картой, введя таким образом в заблуждение работника указанного магазина, создав впечатление о правомерности использования ей указанного электронного средства платежа - банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Потерпевший №1

Затем Давыдова Е.О. оплатила приобретенные ею товары, вставив указанную банковскую карту в платежный терминал и введя известный ей пин-код, списав таким образом, за одну операцию денежные средства с открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 счета № в сумме 1116 рублей 60 копеек, тем самым умышленно похитила путем обмана принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 1116 рублей 60 копеек.

Далее Давыдова Е.О., в указанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете указанной банковской карты ей не принадлежат и распоряжаться ими она не имеет права, зная пин-код указанной банковской карты, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» воспользовавшись тем, что владелец банковской карты - Потерпевший №1 рядом отсутствует и за ее преступными действиями не наблюдает, осознавая, что ее преступные действия неочевидны для других лиц, с целью оплаты приобретенных ею товаров, предъявила работнику указанного магазина банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Потерпевший №1 умолчав о незаконном владении ей данной банковской картой, введя таким образом в заблуждение работника указанного магазина, создав впечатление о правомерности использования ей указанного электронного средства платежа - банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Потерпевший №1

Затем Давыдова Е.О. оплатила приобретенные ею товары, вставив указанную банковскую карту в платежный терминал и введя известный ей пин-код, списав, таким образом, за одну операцию денежные средства с открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 счета № в сумме 932 рубля 90 копеек, тем самым умышленно похитила путем обмана принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 932 рубля 90 копеек.

Далее Давыдова Е.О., в указанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете указанной банковской карты ей не принадлежат и распоряжаться ими она не имеет права, зная пин-код указанной банковской карты, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, передала ранее знакомому ей ФИО5 указанную банковскую карту для приобретения товара в магазине <данные изъяты>, сообщив ему пин-код для доступа к ней и введя в заблуждение ФИО5 относительно принадлежности банковской карты, уверив ФИО5 в том, что она имеет право распоряжаться указанной банковской картой, после чего ФИО5, будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях Давыдовой Е.О., находясь в помещении магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» с целью оплаты приобретенных им по указанию Давыдовой Е.О. товаров, предъявил работнику указанного магазина банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Потерпевший №1 и введенный Давыдовой Е.О. в заблуждение относительно ее истинного преступного замысла, не зная о незаконном владении Давыдовой Е.О. указанной банковской картой, предъявил данную банковскую карту как свою, введя таким образом в заблуждение работника указанного магазина, создав впечатление о правомерности использования им по указанию Давыдовой Е.О. указанного электронного средства платежа - банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Потерпевший №1

Далее ФИО5 оплатил приобретенные им товары, вставив указанную банковскую карту в платежный терминал и введя известный ему пин-код, списав, таким образом, за три операции денежные средства с открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 счета № в суммах: 535 рублей 40 копеек; 615 рублей 00 копеек, 90 рублей 00 копеек. Затем ФИО5 оплаченный товар и банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Потерпевший №1 передал Давыдовой Е.О. Таким образом Давыдова Е.О. умышленно похитила путем обмана принадлежащие ФИО4 денежные средства на общую сумму 1240 рублей 40 копеек.

Далее Давыдова Е.О., в указанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете указанной банковской карты ей не принадлежат и распоряжаться ими она не имеет права, зная пин-код указанной банковской карты, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> и имея при себе банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» воспользовавшись тем, что владелец банковской карты - Потерпевший №1 рядом отсутствует и за ее преступными действиями не наблюдает, осознавая, что ее преступные действия неочевидны для других лиц, с целью оплаты приобретенных ею товаров, предъявила работнику указанного магазина банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Потерпевший №1 умолчав о незаконном владении ей данной банковской картой, введя таким образом в заблуждение работника указанного магазина, создав впечатление о правомерности использования ей указанного электронного средства платежа - банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Потерпевший №1

Затем Давыдова Е.О. оплатила приобретенные ею товары, вставив указанную банковскую карту в платежный терминал и введя известный ей пин-код, списав, таким образом, за одну операцию денежные средства с открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 счета № в сумме 793 рубля 30 копеек, тем самым умышленно похитила путем обмана принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 793 рубля 30 копеек.

Далее Давыдова Е.О., в указанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете указанной банковской карты ей не принадлежат и распоряжаться ими она не имеет права, зная пин-код указанной банковской карты, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> имея при себе банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» воспользовавшись тем, что владелец банковской карты - Потерпевший №1 рядом отсутствует и за ее преступными действиями не наблюдает, осознавая, что ее преступные действия неочевидны для других лиц, с целью оплаты приобретенных ей товаров, предъявила работнику указанного магазина банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Потерпевший №1 умолчав о незаконном владении ей данной банковской картой, введя таким образом в заблуждение работника указанного магазина, создав впечатление о правомерности использования ей указанного электронного средства платежа - банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Потерпевший №1

Затем Давыдова Е.О. оплатила приобретенные ей товары, вставив указанную банковскую карту в платежный терминал и введя известный ей пин-код, списав, таким образом, за одну операцию денежные средства с открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 счета № в сумме 645 рублей 80 копеек, тем самым умышленно похитила путем обмана принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 645 рублей 80 копеек.

Всего, Давыдова Е.О., в указанный период времени, реализуя единый преступный умысел, путем обмана, умышленно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4729 рублей.

Похищенными денежными средствами Давыдова Е.О. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4729 рублей.

Она же, подсудимая Давыдова Е.О., тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Давыдова Е.О. в период с 11 часов до 11 часов 30 минут 20 декабря 2018 года, имея при себе не представляющую материальной ценности банковскую карту № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России»), выпущенную на имя Потерпевший №1 с номером счета №, похищенную ей ранее у ранее знакомого ей Потерпевший №1, владея информацией о пин-коде для доступа к счету указанной банковской карты, умышленно тайно похитила с ее счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

Так она, Давыдова Е.О. в указанный период времени, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ 766184, расположенного в помещении торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, воспользовавшись тем, что владелец данной банковской карты - Потерпевший №1 рядом отсутствует и за её преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что её преступные действия неочевидны для других лиц, вставила в картридер указанного банкомата банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Потерпевший №1, набрала известный ей пин-код карты, после чего при помощи одной операции по снятию наличных денежных средств с расчетного счета № указанной банковской карты, через данный банкомат, умышленно тайно похитила, получив из банкомата, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 8000 рублей.

Похищенными денежными средствами Давыдова Е.О. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании Давыдова Е.О. свою вину в совершении каждого преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласилась с предъявленным обвинением, а также просила рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Григорьева Т.А. поддержала ходатайство Давыдовой Е.О. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Шехина О.П. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Ходатайств об исключении доказательств не заявлено. Суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Давыдовой Е.О.:

по ч.1 ст.159.3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа;

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимой Давыдовой Е.О. совершено преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой за каждое преступление, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, <данные изъяты>, принесение извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по эпизоду мошенничества, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, что не оспаривалось подсудимой в судебном заседании.

Санкцией ч.3 ст.158 и ч.1 ст.159.3 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой наказания за каждое совершенное преступление в виде принудительных работ, а также обязательных работ или ограничения свободы, предусмотренных ч.1 ст.159.3 УК РФ, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде штрафа за каждое совершенное преступление суд считает возможным подсудимой не назначать, учитывая её материальное положение, а также то, что назначение данного вида наказания затруднит возмещение подсудимой в полном объеме материального ущерба потерпевшему. Наказание в виде ареста, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ, суд не назначает, поскольку отсутствуют необходимые условия для его исполнения.

Учитывая установленные обстоятельства и данные о личности подсудимой, наличие отягчающего наказание обстоятельства при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ, отсутствие надлежащих мер, принятых к полному возмещению причиненного материального ущерба потерпевшему, суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде исправительных работ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ и наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ о наличии смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.158 УК РФ), ст.64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит.

Гражданского иска по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

К делу приобщены вещественные доказательства, вопрос о которых суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Давыдовой Е.О. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давыдову Е.О. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.3, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.159.3 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осуждённой 5 % в доход государства;

по п. «г» ч.3 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Давыдовой Е.О. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное Давыдовой Е.О. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Давыдову Е.О.: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения Давыдовой Е.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Лёвкин