Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3808/2016 ~ М-1949/2016 от 25.03.2016

дело № 2-3808/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

в составе председательствующего судьи В.А. Слепцова,

секретаря                                                       В.А. Скрипкиной,

с участием истца Васильевой М.О., представителя ОАО ДСК и ООО «Арт-Финанс» - Гончаровой И.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой М.О. к ОАО ДСК, ООО «Арт-Финанс» и ООО «Сити-Центр» о компенсации морального вреда,

установил:

02.06.2015 года ООО «Арт-Финанс» и Васильева М.О. заключили договор долевого участие в строительстве, в соответствии с которым:

ООО «Арт-Финанс» обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес> и по окончании строительства передать Васильевой М.О. нежилое помещение (парковочное место) (№), общей проектной площадью 15,98 кв.м. и часть общедолевой собственности, пропорционально доле, которую занимает площадь парковочного места относительно общей площади помещений жилого дома, а

Васильева М.О. обеспечивает финансирование строительства жилого дома – 400 000 руб.

Васильева М.О. первоначально обратилась в суд с просьбой о взыскании неустойки за просрочку застройщика по передаче парковочного места и компенсации морального вреда по тем основаниям, что 02.06.2015 года она и ООО «Арт-Финанс» заключили договор долевого строительства многоквартирного жилого дома, в котором буте располагаться парковочное место, за что ею было уплачено 400 000 рублей. Срок сдачи жилого дома совместно с парковочным местом 30.06.2015 года, однако застройщик допустил просрочку сдачи парковочного места на 215 дней (л.д.3-4, 17-18).

В ходе разбирательства дела истец отказался от иска в части требований взыскания неустойки в размере 63 067 руб. Определением суда от 19 мая 2016 года отказ от иска был принят судом, а производство по делу в этой части – прекращено.

В судебном разбирательстве истец требования о компенсации морального вреда поддержал.

Представитель ответчика ООО «Арт-Финанс» и ОАО «ДСК» иск не признал, при этом суду пояснил, что ООО «Арт-Финанс» добровольно перечислил истцу неустойку в размере 63 067 рублей. По эти причинам полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется (л.д. 48-49).

Представитель ООО «Сити-Центр» в судебное разбирательство не явился. О времени и месте рассмотрения уведомлялся надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом 02.06.2015 года ООО «Арт-Финанс» и Васильева М.О. заключили договор долевого участие в строительстве, в соответствии с которым:

ООО «Арт-Финанс» обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес> и по окончании строительства передать Васильевой М.О. нежилое помещение (парковочное место) (№), общей проектной площадью 15,98 кв.м. и часть общедолевой собственности, пропорционально доле, которую занимает площадь парковочного места относительно общей площади помещений жилого дома, а

Васильева М.О. обеспечивает финансирование строительства жилого дома – 400 000 руб.

В соответствии с п.4.6 договора, планируемы срок начала передачи истцу парковочного места – 30 июня 2015 года.

Из гарантийной расписки к договору (л.д.11) видно, что Васильева М.О. внесла 400 000 рублей.

24.04.2016 года ООО «Арт-Финас» перечислил Васильевой М.О. в качестве неустойки 63 067 руб. (л.д.40).

15.03.2016 года ООО «Арт-Финас» направило Васильевой М.О., в котором сообщило о сдаче жилого дома в эксплуатацию 25.06.2015 года и предложило подписать акт приемо-передачи парковочного места (л.д.57).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ положений договора долевого строительства позволяет суду сделать вывод о том, что:

срок передачи парковочного места – 30.06.2015 года, так как иных сроков передачи объекта долевого строительства договором не предусмотрено и, данных о том, что стороны согласовали иную дату передачи объекта долевого строительства, суду не представлено;

на ООО «Арт-Финас» (застройщик) лежала обязанность по информированию участника долевого строительства о завершении строительства объекта недвижимости, при условии полной оплаты по договору, а на участнике долевого строительства – по принятию парковочного места (ч.2, пункта 2.2.2 Договора).

Доводы истца в части того, что парковочное место стало функционировать только 01.02.2016 года, в ходе разбирательства дела документально ответчиком не опровергнуты, поскольку каких-либо письменных сообщений, писем и пр., которые уведомляли участника долевого строительства о готовности объекта строительства, стороной ответчика не представлено. В этой связи суд считает, что срок сдачи объекта долевого строительства был нарушен. Вывод суд на этот счет подтверждается также добровольным перечислением ООО «Арт-Финанс» неустойки за задержку сдачи объекта долевого строительства.

Принимая во внимание, что возникшие правоотношения подлежат регулированию с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив нарушение ответчиком права Истца, как потребителя, считает, что истцу причинен моральный вред, поскольку факт нарушения сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи его участнику долевого строительства, имел место.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, учитывая фактические обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, считает, что денежная сумма в размере 6 000 рублей в пользу каждого из истцов является адекватной допущенному нарушению прав потребителя с учетом конкретных обстоятельств по делу, а именно сроку просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в этой связи с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать судебные расходы в размере 700 рублей.

Учитывая, что договор долевого строительства заключен между Васильевой М.О. и ООО «Арт-Финанс», то надлежащим ответчиком по спору будет именно он.

В связи с тем, что ОАО ДСК и ООО «Сити-Центр» не состояли в договорных отношениях с истцом, то своими действиями они его права не нарушили, поэтому они не являются надлежащими ответчиками и в удовлетворении иска к ним следует отказать.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Арт-Финанс» (ИНН 3665065620, ОГРН 1073668007984) в пользу Васильевой М.О. компенсацию морального вреда в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, а также штраф в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Взыскать ООО «Арт-Финанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

В удовлетворении иска Васильевой М.О. к ОАО ДСК и ООО «Сити-Центр» о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

судья                                        В.А. Слепцов