Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-230/2021 от 13.07.2021

Мировой судья Колесников А.Н.

№

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2021 года город Самара

Судья Красноглинского районного судаг. Самара Белякова В.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Серебрякова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серебрякова И. А. на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> Серебряков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000рублей.

Не согласившись, с указанным постановлением, Серебряков И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы Серебряков И.А. указал, что судом принято незаконное решение, поскольку мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, а также не устранены имеющиеся в деле противоречия. Считает, что доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, в деле не имеется.

В судебном заседании Серебряков И.А. жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Потерпевший Анисимов Т.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требованияст.ст. 24.1, и 26.1 КоАПРФмировым судьей прирассмотрениидела выполнены не были.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленных материалов дела следует, что мировой судья, признавая Серебрякова И.А. виновным в совершении <дата> административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, сослался в обоснование его вины на протокол об административном правонарушении, заявление потерпевшего Анисимова Т.Ю., протокол осмотра места происшествия, опрос Анисимова Т.Ю., рапорт сотрудника полиции, объяснения Серебрякова И.А., справку из ГБУЗ СО «СГБ №» об оказании медицинской помощи Анисимову Т.Ю. от <дата>.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание данные о личности правонарушителя Серебрякова И.А., признавшего вину в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем из показаний Серебрякова И.А., который был допрошен в судебном заседании, следует, что вину он не признавал, с протоколом об административном правонарушении согласен не был.

Согласно исследованной справки ГБУЗ СО «СГБ №» об оказании медицинской помощи Анисимову Т.Ю. следует, что он обратился в больницу с ушибом правого плечевого сустава <дата> (л.д.17), согласно рапорту сотрудника полиции Анисимов Т.Ю. обратился в медицинское учреждение <дата> (л.д.13), тогда как мировым судьей установлено, что правонарушение совершено <дата>, оценка данному обстоятельству су<адрес> инстанции не дана, потерпевший и иные лица в судебном заседании допрошены не были.

Таким образом, в доказательствах, на которые ссылается мировой судья имеются противоречия, которые не были устранены в судебном заседании.

Исходя из обстоятельств дела, прихожу к выводу, что прирассмотрениидела об административном правонарушении имело место существенное нарушение процессуальных требованийКоАПРФ, что не позволило всесторонне, полно и объективнорассмотретьдело и вынести соответствующее решение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что поскольку при рассмотрении дела мировым судьей допущено нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению в суд на новое рассмотрение мирровому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Серебрякова И.А. удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Серебрякова И. А. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья подпись В.В. Белякова

Копия верна: