Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6281/2017 ~ М-6339/2017 от 11.09.2017

Дело № 2а-6281/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.09.2017 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	С.В. Соснович
с участием: представителя административного истца ФКУ «ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия»	Ю.А. Залетова, действующего на основании доверенности от 09.01.2017
административного ответчика представителя заинтересованного лица	М.К.о. Аллахвердиева Июдиной Н.О., действующей на основании доверенности от 31.05.2017
прокурора	И.А. Варфоломеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» к Аллахвержиеву М.К. оглы об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее – административный истец, Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Аллахвердиева М.К. оглы (далее – осужденный, административный ответчик) административного надзора сроком на 3 года с установлением административного ограничений в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, по тем основаниям, что административный ответчик, будучи осужденным к наказанию в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Определением от 11.09.2017 к участию в деле привлечено Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее – Министерство, заинтересованное лицо).

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал требования в полном объеме.

Административный ответчик административный иск не признал.

Представитель заинтересованного лица оставил разрешение требований на усмотрение суда, пояснив, что в последующем Министерством будут приниматься меры, направленные на депортацию осужденного, в связи с чем будет инициирован вопрос о его размещении в специальном учреждении.

Прокурор в судебном заседании считает заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Аллахвердиев М.К.о., являющийся гражданином Азербайджанской Республики и не имеющий гражданства Российской Федерации, судим приговором Никулинского районного суда Москвы от 03.09.2009 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 13.12.2008.

Постановлением от 26.11.2010 он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанное постановление не обжаловалось и не отменено.

В период отбывания наказания осужденный 29 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в установленном порядке (в том числе, 25 раз в период с 26.11.2010 по 21.01.2017). Поощрений не имеет.

Срок отбытия назначенного наказания в отношении административного ответчика истекает 12.12.2017, в связи с чем в силу п. «д» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ (в редакции от 13.06.1996), положений статьи 15 УК РФ, того обстоятельства, что преступление, за совершение которого он был осужден приговором от 03.09.2009 и отбывает наказание в виде лишения свободы, отнесено к категории особо тяжких, судимость у административного ответчика погашается 12.12.2025.

Проверка законности и обоснованности постановления о признании злостным нарушителем, а также проверка законности, обоснованности примененных в отношении осужденного дисциплинарных взысканий не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Распоряжением Министерства юстиции РФ № 3532-рн от 12.07.2016 принято решение о нежелательности пребывания административного ответчика на территории Российской Федерации, которое до настоящего времени не обжаловано и не отменено.

На основании ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления, при этом в соответствие с пунктом 1 части третьей статьи 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вместе с тем, абзацем шестым пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что в силу чч. 5-7 ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом, а в случае невыезда подлежит депортации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, притом, что в соответствие с взаимосвязанными положениями п. 3 ст. 5, п. 1.2 ст. 7, п. 2 ст. 9, п. 9.1 ст. 18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» наличие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является основанием для сокращения срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а равно для отказа в выдаче и аннулирования ранее выданных разрешений на временное пребывание (проживания) и на работу и вида на жительство, законных оснований для пребывания административного ответчика на территории Российской Федерации не имеется.

В последующем в отношении административного ответчика должна быть инициирована процедура депортации (начатая в настоящее время).

Таким образом, фактических оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика в настоящее время не имеется.

Принимая такое решение суд также исходит из того обстоятельства, что в последующем в отношении административного ответчика может быть инициирована процедура депортации в связи с чем осужденный подлежит депортации, следствием чего будет выезд осужденного за пределы территории Российской Федерации и невозможность осуществления за ним административного надзора.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 18.09.2017.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 28.09.2017.