Решение по делу № 2-3461/2019 ~ М-2854/2019 от 08.08.2019

24RS0002-01-2019-003870-53

№2-3461 (2019)

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        02 октября 2019 года                                                г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тетеркиной Р. П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

                  Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Тетеркиной Р.П. о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 01 июня 2018 года между Тетеркиной Р.П. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № по условиям, которого, Банк предоставил Тетеркиной Р.П. кредит в сумме 1 326 000,00 руб., под 11,9 % годовых сроком на 43 месяца. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик Тетеркина Р.П. обязалась погашать долг по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету за период с 07.11.2018 по 15.07.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 352 096,84 руб. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 352 096,84 руб. в том числе: просроченный основной долг – 1 225 137,16 труб., просроченные проценты – 103 567,38 руб., неустойка за просроченный основной долг – 16 895,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 496,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 960,48 руб. (л.д. 3-5).

        Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 76), в суд не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Тетеркина Р.П. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, путем направления извещения, а также путем направления СМС-сообщения (л.д. 76, 90). Направила возражения на исковое заявление, указав, что в материалах дела отсутствуют оригиналы доверенностей Галкиной Т.М. и Солнцева Д.В., отсутствует договор кредитования (правильно заверенной копии), пункта в предоставленной банком лицензии, согласно которой банк может осуществлять кредитование гражданина (правильно заверенной копии), кредитного досье(правильно заверенной копии), мемориального ордера( правильно заверенной копии), расходно – кассового ордера. Также указала, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств получения ответчиком кредита в ПАО «Сбербанк России», как не представлено доказательств заключения с банком соглашения о кредитовании. Представленная выписка из лицевого счета, открытого на имя Тетеркиной Р.П. не является допустимым доказательством, поскольку не свидетельствует, что именно Тетеркина Р.П. снимала какие- либо финансы со счета, не иное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

           В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

           В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Как следует из материалов дела, 01.06.2018 года между Тетеркиной Р.П. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 1 326 000 руб., под 11,9 % годовых на срок 43 месяца (л.д. 25-27).

    В соответствии с п. 17 индивидуальных условий потребительского кредита, Тетеркина Р.П. просила зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора ПАО Сбербанк. Также указала, что если на дату зачисления суммы кредита указанный счет закрыт и не действует, просила зачислить сумму кредита на иной действующий счет или один из иных действующих счетов, открытых у кредитора: 1) счет дебетовой банковской карты №; счет дебетовой банковской карты №; текущий счет №; текущий счет №; текущий счет № (л.д. 26 оборот).

    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив 06.06.2018 денежные средства на счет Тетеркиной Р.П., открытый 14.05.2019 (л.д. 49).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 38 028,18 рублей 18 числа каждого месяца. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной п.3.1 Общих условий кредитования (л.д. 25,29).

    В соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, платежи в погашение кредита должны производиться в размере 38 028,18 руб., начиная с 06.07.2018, последний платеж должен быть произведен в размере 985 407,76руб. не позднее 15.07.2019. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (л.д. 24).

С содержанием Индивидуальных и Общих условий кредитования заемщик была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в Индивидуальных условиях кредитования (л.д. 25-27).

Согласно представленному истцом расчету, платежи в погашение кредита производились заемщиком Тетеркиной Р.П. не своевременно и не в полном объеме, последний платеж по кредиту был произведен заемщиком 08.07.2019 (л.д. 50-51). Заемщиком за указанный период неоднократно нарушался график погашения кредита, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении Тетеркиной Р.П. принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2.3. общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов ща пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарный дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней( л.д. 31 оборот).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением Тетеркиной Р.П. обязательств по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки( л.д. 47), которое оставлено без удовлетворения ответчиком.

    Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д. 26,29).

Из представленного банком расчета задолженности по состоянию на 15 июля 2019 года задолженность Тетеркиной Р.П. по кредитному договору № от 01.06.2018 составила 1 352 096 рублей 84 копейки (л.д.50-51), в том числе:

            - просроченный основной долг - 1 225 137,16 руб.,

- просроченные проценты- 103 567,38 руб.,

- неустойка за просроченные проценты – 6 496,46 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – 16 895,84 руб.

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, поскольку факт неисполнения заемщиком Тетеркиной Р.П. условий кредитного договора, нарушения ею обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Учитывая длительность неисполнения и объем неисполненного обязательства, оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом, поскольку исковое заявление было подано представителем Банка - Битаровой Е.В., действовавшей на основании доверенности №-Д от 14.06.2019 года, выданной в соответствии с требованиями п. 4 ст. 185.1 ГК РФ, имеющей специальные полномочия, в том числе на предъявление иска в суд и его подписания.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Как следует из материалов дела, исковое заявление и документы, приложенные к исковому заявлению, представлены ПАО «Сбербанк России» в лице представителя банка – Битаровой Е.В., полномочия которой основаны на доверенности от 14.06.2019 г. №-Д, соответственно, из которой следует, что ПАО «Сбербанк России» уполномочивает Битарову Е.В. представительствовать (вести дела) в интересах Банка и его филиалов в судах общей юрисдикции (всех судебных инстанциях), осуществляя все права и обязанности, предусмотренные законодательством, а также совершать все процессуальные действия, в том числе предъявлять в суды исковые заявления, заявления, жалобы, встречные иски с правом подписывать любые документы, удостоверять копии документов, делать выписки из них.

Таким образом, документы, представленные истцом по правилам ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами по делу и оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами.

Доводы ответчика об отсутствии у ПАО «Сбербанк России» права требования ввиду отсутствия лицензии, суд считает необоснованным на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

В силу положений ст. 1,5 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Исключительность указанного выше права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального Банка России на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ, Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» денежные средства (кредит) по кредитному договору предоставляются банком или иной кредитной организацией, осуществляющими банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального Банка Российской Федерации.

Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату.

Генеральная лицензия на осуществление банковский операций №1481 от 08.08.2012 в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» выдана ПАО «Сбербанк России» на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе уполномоченных банков-корреспондентов и иностранных банков, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Таким образом, на момент заключения с Тетеркиной Р.П. кредитного договора у ПАО «Сбербанк России» имелась лицензия на осуществление банковских операций. При этом, суд учитывает, что информация об учредительных документах Банка является общедоступной, сведения о ней имеются в публичном доступе в сети Интернет.

Также суд считает необоснованными доводы ответчика о не заключении кредитного договора и не получении денежных средств по нему, не предоставлении первичного бухгалтерского документа, поскольку, поскольку, согласно заявлению, на зачисление кредита, кредитные денежные средства были перечислены ответчику, на отрытый ею счет, что подтверждается представленной выпиской по счету, ответчик производила операции по счету (л.д. 49). Кроме того, как следует из материалов дела, Тетеркина Р.П. в течение определенного времени исполняла условия кредитного договора.

На основании изложенного оснований для отказа в удовлетворении требований ПАО Сбербанк к Тетеркиной Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется. В связи с чем, с Тетеркиной Р.П. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1 352 096, 84 руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу в сумме 1 225 137,16 руб., проценты за кредиту в сумме 103 567,38 руб., неустойку за просроченные проценты в сумме 6 496,46 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 16 895,84 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Тетеркиной Р.П. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 14 960,48 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.06.2019, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с Тетеркиной Р. П..

Взыскать с Тетеркиной Р. П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01.06.2018 в сумме 1 352 096 рублей 84 копейки, расходы по оплате госпошлине в сумме 14 960 рублей 48 копеек, а всего 1 367 057 (один миллион триста шестьдесят семь тысяч пятьдесят семь рублей) рублей 32 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ