Решения по делу № 12-99/2012 от 23.01.2012

12 – 99 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь                                                                                                                              05.04.2012г.

Судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием Костарева Д.Ю., представителя Пантелеева А.Ю., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Костарева Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 14.01.2012г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 14.01.2012г. по делу об административном правонарушении Костареву Д.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб. на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 00 минут, водитель Костарев Д.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты> (№) на <адрес>, при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>» (№ под управлением Гришенкова Д.А., который двигался в попутном направлении, чем нарушил п.8.4 ПДД.

В жалобе Костарев Д.Ю. просит данное постановление отменить, в связи с тем, что постановление не соответствует фактическим обстоятельствам ДТП.

В судебном заседании Костарев Д.Ю., представитель Пантелеев А.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Второй участник ДТП Г. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав присутствующих лиц, изучив документы административного материала, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми вынесено постановление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, водитель Костарев Д.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>» (№) на <адрес>, при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>» (№), под управлением Г. который двигался в попутном направлении, чем нарушил п.8.4 ПДД.

По мнению должностного лица, в действиях Костарева Д.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Вынося постановление в отношении Костарева Д.Ю. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ на месте дорожно-транспортного происшествия инспектор полка ДПС ГИБДД УВД руководствовался положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ …в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

    Вместе с тем, ч.2 ст.28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что Костарев Д.Ю. соглашался с допущенным правонарушением, его квалификацией по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначенным наказанием в виде штрафа в размере 100 рублей, в постановлении в соответствующей графе имеется лишь фамилия и инициалы Костарева Д.Ю., однако отсутствует его подпись.

Следовательно, в данной ситуации положения КоАП РФ предусматривают обязательное составление протокола по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ст.30.7 КоАП РФ …по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ …производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении двухмесячный срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

      постановление по делу об административном правонарушении инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми от 14.01.2012г. о назначении Костарева Д.Ю. наказания в виде штрафа в размере 100 руб. на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Костарева Д.Ю. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ прекратить за истечением сроков давности привлечения к ответственности.

На решение может быть подана жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья