Приговор по делу № 1-643/2021 от 28.01.2021

14RS0035-01-2021-001750-96

Дело № 1-643/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                                09 марта 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В.,

при секретаре Макаровой Я.Р.,

с участием

государственного обвинителя Шевелевой Л.Н.,

защитника – адвоката Попова А.А.,

подсудимого Михайлова И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Михайлова ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, гражданина Российской Федерации, со ___ образованием, ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ранее судимого:

- 02.02.2018 Якутским городским судом РС (Я) по ст.ст. 159 ч. 2 (18 эпизодов), 159 ч. 3 УК РФ к 06 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 05 лет. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 29.06.2018 испытательный срок продлен на 02 месяца;

- 17.07.2018 Якутским городским судом РС (Я) по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 160 ч. 2 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года,

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Михайлов ФИО1 совершил:

- растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

при следующих обстоятельствах.

    Михайлов И.К., при заключении предварительного договора купли-продажи товарного знака школы подготовки к родам «___» от 21.02.2020, получив от Беловой О.С. право на использование товарного знака и вверенное на основании устной договоренности с Беловой О.С. имущество вышеуказанной школы подготовки к родам, 12.04.2020 в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в квартире ____, испытывая материальные затруднения, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, разместил в сервисе бесплатных объявлений «Юла» объявление о продаже межкомнатной двери «белый дуб», стоимостью 1600 рублей, межкомнатной двери «белый дуб» со стеклами, стоимостью 2800 рублей и мяча гимнастического, стоимостью 999 рублей, принадлежащих Беловой О.С., вверенных ему по предварительному договору купли-продажи товарного знака от 21.02.2020. Далее, 13.04.2020 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в помещении, расположенном по адресу: ____, продал неустановленному лицу вверенное ему имущество путем растраты, а именно: межкомнатную дверь «белый дуб» и межкомнатную дверь «белый дуб» со стеклами. Далее, 14.04.2020 в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь на участке местности возле ____, продал неустановленному лицу вверенное ему имущество путем растраты, а именно - мяч гимнастический. Тем самым, Михайлов И.К. причинил Беловой О.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 399 рублей. Вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Он же - Михайлов И.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что договор аренды инструментов с Саввиновым А.Е. и договор аренды помещения с Лущим В.В. не заключен, имея при себе ранее переданный ему Саввиновым А.Е. ключ от помещения магазина «Серебряный бор», расположенного по адресу: ____, 24.04.2020 в период времени с 11 часов 00 минут по 22 часов 00 минут, в полной мере осознавая противоправность своих действий, с целью незаконной материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв ключом дверь, умышленно незаконно проник в помещение магазина, расположенного по адресу: ____, откуда в вышеуказанный период времени умышленно тайно похитил: электролобзик марки «___», стоимостью 7260 рублей, шуруповерт марки «___», стоимостью 11 560 рублей, угловую шлифованную машину марки «___», стоимостью 3999 рублей, угловую шлифованную машину марки «___», стоимостью 8 610 рублей, дрель марки «___», стоимостью 2290 рублей, колонки марки «___», стоимостью 10490 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, а именно продал в комиссионный магазин «Smart», причинив тем самым Саввинову А.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 44 209 рублей. Вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Он же - Михайлов И.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что договор аренды помещения с Лущим В.В. не заключен, имея при себе ранее переданный ему Саввиновым А.Е. ключ от помещения магазина «___», расположенного по адресу: ____, 06.05.2020 в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, в полной мере осознавая противоправность своих действий, с целью незаконной материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв ключом дверь умышленно незаконно проник в помещение магазина, расположенного по адресу: ____, откуда в вышеуказанный период времени, умышленно тайно похитил кабель (электропроводку) на 100 погонных метров, стоимостью 70 рублей за 1 метр, принадлежащий Лущему B.C., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. После чего Михайлов И.К. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Михайлов И.К. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшие Саввинов А.Е., Лущий В.С., Белова О.С. надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших, признал их явку необязательной, поскольку согласно телефонограммам от потерпевших, они выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ им разъяснены, они осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просят рассмотреть дело без их участия.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших; санкция за преступления, инкриминируемые подсудимому, не превышают 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Михайлова И.К. судом квалифицируются:

- по первому преступлению по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму и третьему преступлениям по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого Михайлова И.К., установил, что он ранее дважды судим за совершения аналогичных преступлений к лишению свободы условно с испытательными сроками, совершил данные преступления в течение испытательных сроков, по месту жительства фактически характеризуется ___, ___, ___, ___. Уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется как ___. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику в быту, его состояние здоровья, наличие престарелого отца, состояние здоровья отца, состояние здоровья жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, не имеется.

Преступления, инкриминируемые подсудимому, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступлений.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, с учетом данных о личности Михайлова И.К., который не сделал для себя должных выводов, не оправдал оказанного ему судом доверия, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется как условно осужденный, допускающий нарушение порядка и условий отбывания наказания, считает необходимым отменить условные осуждения по приговорам от 02.02.2018 и 17.07.2018, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, поскольку условная мера наказания не оказала должного воздействия на исправление осужденного Михайлова И.К.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Михайлова И.К. возможно только с изоляцией его от общества и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему меру наказания, связанную с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку из приговора от 02.02.2018 следует, что он судим за одно тяжкое преступление, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение осужденным новых преступлений, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания.

По мнению суда, другие более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправительной цели.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Михайлова ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года;

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года;

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Михайлову И.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Михайлову И.К. условные осуждения по приговорам Якутского городского суда РС (Я) от 02.02.2018 и 17.07.2018.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 02.02.2018 в виде 06 лет лишения свободы и по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 17.07.2018 в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы и окончательно определить Михайлову И.К. наказание в виде 07 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.06.2020 по 29.12.2020 и с 09.03.2021 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденного Михайлова И.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                                          П.В. Герасимов