Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-77/2018 ~ М-431/2018 от 15.03.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2018 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Абишев М.С., ознакомившись с исковым заявлением Афонина И.А. к
ООО «Стройлеспром» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью,

У С Т А Н О В И Л:

Афонин И.А. обратился в суд с иском к ООО «Стройлеспром» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Ознакомившись с заявленными истцом требованиями, судья приходит к выводу о подведомственности спора арбитражному суду.

При этом судья исходит из того, что в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, то есть по корпоративным спорам.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают, в том числе, споры связанные с принадлежностью долей в уставном капитале хозяйственных обществ и реализацией вытекающих из них прав.

Настоящий спор связан с защитой (реализацией) права Афонина И.А. на получение действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Стройлеспром», приобретенной истцом в порядке наследования; и не является спором, возникшим в связи с разделом наследственного имущества.

Напротив,из текста искового заявления следует, что наследственные права
Афонина И.А. на долю в уставном капитале признаются ООО «Стройлеспром», однако спор возникает относительно действительная (рыночная) стоимость доли истца в уставном капитале общества.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает из подведомственности арбитражных судов споры по требованиям о выплате действительной стоимости доли умершего участника его наследнику.

Вопросы выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью регулируются нормами Федерального закона
«Об обществах с ограниченной ответственностью» (ст. 23), а не положениями Гражданского кодекса РФ о наследовании.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что настоящий спор вытекает из корпоративных правоотношений, регулируемых нормами Федерального закона
«Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судья также учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в
п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", дела по требованиям о выплате действительной стоимости доли наследодателя в уставном капитале хозяйственного общества рассматривают суды общей юрисдикции.

Однако данная правовая позиция сформирована до внесения изменений в
ст. 27 АПК РФ в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 № 409-ФЗ.

С 01.09.2016 норма п. 2 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ прямо предусматривает подведомственность корпоративного спора арбитражному суду независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление не относится к подведомственности суда общей юрисдикции, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается арбитражным судом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 134 ГПК РФ, ст.ст. 27 АПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в принятии искового заявления Афонина И.А. к
ООО «Стройлеспром» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, ввиду неподведомственности спора Красноярскому районному суду Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Абишев М.С.