Решение по делу № 2-6026/2016 ~ М-5583/2016 от 26.07.2016

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юмаевой И. Д. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юмаева И.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании норм Закона РФ «О защите прав потребителей», в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно п. 2, 3 в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита и признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 13989 руб. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена в банк претензия для расторжения кредитного договора в связи со следующим. Истец указывает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что он является типовым, условия которого заранее определены ответчиком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо невыгодных для себя условиях. Истец в данном случае выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь также противоречит ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Ввиду того, что с оплачиваемых денежных средств по договору списывались денежные средства на иные операции по счету, ответчик причинил истцу значительные нравственные страдания, которые она переживала регулярно, причиненный моральный вред оценивает в 5000 руб.

Истец Юмаева И.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ч.1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представил письменный отзыв с возражениями по иску.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из иска следует, что между Юмаевой И.Д. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита 13989 руб. зачислена на счет истца, открытый в банке в полном объеме, что истцом не оспаривалось.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, согласно графику платежей, согласованному сторонами.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец при предъявления требования о расторжении кредитного договора не приводит существенных обстоятельств, при которых кредитный договор мог бы быть расторгнут, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что, заключая кредитный договор, истец был ознакомлен со всеми существенными условиями предоставления кредита, выразил согласие с ними, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Подписав кредитный договор добровольно, после ознакомления со всеми существенными условиями и индивидуальными условиями кредитования, заемщик понимал меру ответственности по принятым на себя обязательствам. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора суд не находит.

Что касается требований Юмаевой И.Д. о признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно п. 2, 3 Общих условий кредитования в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, и признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как было указано выше ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено, что со стороны кредитора при заключении кредитного договора с истцом каких-либо противоправных действий допущено не было, доказательств принуждения его заключить кредитный договор, именно на таких условиях, которые оговорены в самом договоре, истцом представлено не было. Соответствующих доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ для признания незаконными действий ответчика в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита в рублях, истцом суду представлено не было. Суду не подтверждены доводы истца о том, что при заключении кредитного договора она была лишена возможности повлиять на содержание и условия кредитного договора, и подписала кредитный договор в типовой форме на заведомо невыгодных для нее условиях. Подписав кредитный договор, ознакомившись с условиями его предоставления и возврата, заемщик тем самым выразил свое согласие по всем пунктам и условиям предоставления кредита, а также по правам и обязательствам по кредитному договору. В представленном суду кредитном договоре четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены условия о сумме кредита, о сроке возврата кредита, о процентной ставке, о порядке ее определения, о сумме ежемесячного платежа, о полной стоимости кредита, о размере неустойки. Данные существенные условия кредитного договора были согласованы сторонами, условия договора были собственноручно подписаны и получены истцом до заключения оспариваемого договора. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из исследованных материалов дела нельзя сделать вывод о том, что при заключении кредитного договора была исключена возможность сторон инициировать процедуру изменения кредитного договора, и что заемщик был лишен возможности влиять на содержание заключенного с банком кредитного договора, и исключении каких – либо не устраивающих его условий, как в полном объеме, так и частично. Кредитный договор совершен сторонами в письменной форме, все условия кредитного договора согласованы между сторонами, в том числе о полной стоимости кредита до и после заключения договора, и о размере штрафных санкций кредитора за нарушение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, о порядке списания и зачисления денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов за его использование, что соответствуют требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота. Из материалов дела также установлено, что заемщик Юмаева И.Д., заключая кредитный договор, ознакомилась с его условиями и с ними согласилась.

В целом, оспариваемые истцом условия кредитногодоговора не противоречат действующему законодательству и не ущемляют права потребителя. Подписав договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца опризнании пунктов кредитногодоговоранедействительнымии признании действий кредитора незаконнымине имеется.

Поскольку требования истца о признании условий кредитного договора недействительными и признании действий кредитора незаконнымиоставлены без удовлетворения, следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения остальных требований, обусловленных требованиями о недействительности договора, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования Юмаевой И.Д. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юмаевой И. Д. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.