Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2020 от 27.05.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 07 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Рахматулловой Л.Т.,

при секретаре Шершневой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кузьминой Н.А.,

защитника: адвоката Супруна Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению

СВЕТЛОВА В.В., <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Светлов В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

28 августа 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты с подведомственной территорией, вступившим в законную силу 10 сентября 2019 года, Светлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

21 апреля 2020 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут Светлов В.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражающееся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, понимая, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял технически исправным автомобилем «Хундай Соларис», государственный регистрационный знак К №, двигаясь на нем от <адрес> в г. Мурманске, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, до момента совершения им дорожно-транспортного происшествия у <адрес> в г. Мурманске.

21 апреля 2020 года Светлов В.В. в 18 часов 50 минут был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 21 апреля 2020 года, Светлов В.В. от прохождения освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый Светлов В.В. заявил, что ему понятны обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, полностью с ними согласен, как и с квалификацией своих действий, данной органом дознания. Подтвердил своё ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено Светловым В.В. добровольно после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Возражений от защитника, государственного обвинителя против принятия судебного решения с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 2262 УПК РФ, не установлено. Порядок заявления Светловым В.В. ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме не нарушен, правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены.

Предусмотренные ст. ст. 2261, 2265-2267, 2269 УПК РФ основания, порядок и условия производства дознания в сокращенной форме и необходимые условия принятия судебного решения с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно: показаниями Светлова В.В. в качестве подозреваемого, свидетелей <данные изъяты> протоколами следственных действий, а именно, осмотра места происшествия от 21 апреля 2020 года, осмотра документов от 28 апреля 2020 года и 30 апреля 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 апреля 2020 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 апреля 2020 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты с подведомственной территорией от 28 августа 2019 года.

Действия подсудимого Светлова В.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Светлов В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучении личности установлено, что Светлов В.В. не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения. Подсудимый не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида наказания Светлову В.В. суд принимает во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, трудоспособен, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Срок обязательных работ суд определяет с учетом признанных смягчающими обстоятельств.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Размер обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами, суд определяет с учетом личности подсудимого, а также привлечения его к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Избранная в отношении Светлова В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

СВЕТЛОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Светлову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, выданные на ответственное хранение Митениной Н.В., - считать возвращенными законному владельцу (л.д.83, 85),

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты от 28 августа 2019 года – оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения (л.д. 105-106),

- отрезок липкой ленты со следом пальца руки – оставить в материалах дела на весь срок хранения (л.д. 130, 120).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: