Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-121/2017 (1-1355/2016;) от 26.12.2016

                                                                                                           № 1-121/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                   19 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Княжевой М.С.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Филипповой Н.Н., старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Ващенко О.М.,

потерпевшей: ФИО3,

подсудимого Шерстюка И.Н.,

защитника: адвоката Любимцева А.В., представившего ордер № 096005 от 10.05.2017 года и удостоверение № 345,

при секретаре Матюшиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-121/2017 по обвинению

ШЕРСТЮКА ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> ( с учетом изменений, внесенных согласно постановлению Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ ( 38 преступлений ), ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> ( с учетом изменений, внесенных согласно постановлению Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ ( 22 преступления ), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> ( с учетом изменений, внесенных согласно постановлению Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ ( 8 преступлений ), ч.1 ст. 158 УК РФ (16 преступлений), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

    Решением Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шерстюка И.Н. установлен административный надзор сроком на 6 лет,

    2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                                                  у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Шерстюк И.Н., находясь в <адрес> <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО3, Шерстюк И.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, подошел к двери <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес>, которая была открыта, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в <адрес>, расположенную в <адрес> по п<адрес> <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Samsung GALAXY S2» (Самсунг Гэлэкси Эс 2), стоимостью 10000 рублей с зарядным устройством к нему, материальной ценности не представляющим, принадлежащие ФИО3

          После чего, Шерстюк И.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3, материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Шерстюк И.Н., находясь в <адрес> <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО8., Шерстюк И.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, подошел к двери <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес>, которая была открыта, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в <адрес>, расположенную в <адрес> по п<адрес> <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Prestigio WIZE N3» (Престижо Вайз Эн 3), стоимостью 4490 рублей, принадлежащий ФИО8

          После чего, Шерстюк И.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб в сумме 4490 рублей.

Подсудимый Шерстюк И.Н. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Шерстюка И.Н., допрошенного в период досудебного производства по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес>, <адрес>, около блока №, Шерстюк И.Н. заметил, что в комнате № приоткрыта входная дверь, затем он увидел выходящую из квартиры женщину. Он решил воспользоваться данной ситуацией, чтобы незаконно проникнуть в комнату с целью хищения ценного имущества. Шерстюк И.Н. вошел в комнату, убедился, что его действия являются неочевидными, после чего, забрал сотовый телефон марки « Самсунг» в корпусе белого цвета и вышел из комнаты. Похищенным сотовым телефоном он пользовался около двух недель, установив сим-карту оператора «ТЕЛЕ 2», оформленную на имя Богданова Александра. После чего, данный телефон он продал ранее незнакомому мужчине за 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь, находясь около блока № в подъезде <адрес> <адрес>, заметил, что в комнате № приоткрыта входная дверь. Затем он увидел выходящих из данной комнаты мужчину и женщину, которые направились на общую кухню. Шерстюк И.Н. решил проникнуть в комнату с целью хищения. Когда он зашел в комнату, он убедился, что в помещении никого нет, после чего, заметив на диване сотовый телефон марки «Prestigio», положил его к себе в карман и вышел. Данный телефон по его просьбе был сдан его знакомым ФИО6 в комиссионный магазин «Деньги сегодня», расположенный по адресу: <адрес>А, за денежное вознаграждение в размере 1300 рублей. В последующем Шерстюк И.Н. выкупил данный телефон для личного пользования. ( том № л.д. 85-87, 143-145, 230-234).

Аналогичные обстоятельства совершенных преступлений Шерстюк И.Н. указал в протоколах явок с повинной ( том № л.д. 62, 134) и в ходе проверки показаний на месте ( том № л.д. 177-182).

Шерстюк И.Н. полностью подтвердил содержание оглашенных показаний.

Кроме признательных показаний подсудимого виновность Шерстюка И.Н. в инкриминируемых деяниях подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. 6 по <адрес> <адрес>, похитило принадлежащее ей имущество на сумму 10000 рулей. (т. 1, л.д. 3);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр <адрес>. № по <адрес> <адрес>. На период осмотра общий порядок в квартире не нарушен (т. 1, л.д. 7-13).

Показаниями потерпевшей ФИО3, которая в судебном заседании показала, что проживает в комнате №, расположенной в четвертом блоке, в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, она вышла из комнаты, чтобы помыть полы в блоке и отсутствовала в квартире около часа. Вернувшись в комнату, она обнаружила, что отсутствует принадлежащий ей сотовый телефон марки « Самсунг Гэлакси», подключенный к зарядному устройству, который она оценивает в 10 000 рублей. В ходе предварительного следствия телефон был ей возвращен, в настоящее время претензий к подсудимому она не имеет.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - сотового телефона «Самсунг Гэлэкси 2», IMEI № у ФИО7 ( том № л.д. 73-77).

Показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании показала, что летом 2016 года на интернет сайте «Авито» было размещено объявление о продаже сотового телефона марки «Самсунг Гэлэкси 2», который приобрела её дочь. В последующем данный телефон был изъят сотрудниками полиции, которые пояснили, что данный телефон является краденным.

    Распиской ФИО3 о возвращении ей сотового телефона «Самсунг Гэлэкси 2», IMEI №. ( том № л.д. 203).

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь в <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут похитило из комнаты № принадлежащее ему имущество, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 4490 рублей (т. №, л.д. 115);

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО8 и его гражданская супруга, проживающие в <адрес> <адрес>, выходили в помещение общей кухни, прикрыв входную дверь квартиры, а когда вернулись, ФИО8 обнаружил, что из комнаты похищен его сотовый телефон марки «Prestigio WIZE N3»,стоимостью 4490 рублей. ( т.1, л.д. 206-209).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр <адрес>. 6 по <адрес> <адрес>, на период осмотра общий порядок в квартире не нарушен (т. 1, л.д. 118-123);

Рапортом полицейского водителя роты № ОБППСП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в 21 час 15 минут у <адрес> был остановлен Шерстюк ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе находился сотовый телефон «Prestigio WIZE N3», IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе черного цвета. При проверке было установлено, что указанный телефон находится в розыске, как похищенный по уголовному делу №. Шерстюк И.Н. был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. ( том № л.д. 129).

Протоколом досмотра Шерстюка И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра у Шерстюка И.Н. был обнаружен сотовый телефон «Prestigio WIZE N3» », IMEI 1: №, IMEI 2: №. ( том № л.д. 130).

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шерстюка И.Н. изъят сотовый телефон «Prestigio WIZE N3» », IMEI 1: №, IMEI 2: №( том № л.д. 131).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он встретился с Шерстюком ФИО18, который попросил его сдать сотовый телефон марки «Престижио» в корпусе черного цвета в комиссионный магазин. После чего, они направились в комиссионный магазин «Деньги сегодня», расположенный по адресу: <адрес>А, где ФИО10 сдал данный телефон за 1300 рублей. Примерно через 10 дней по просьбе Шерстюка И.Н. ФИО10 выкупил сданный телефон за 1600 рублей и передал Шерстюку И.Н. ( том № л.д. 137-138).

Копией договора продажи с правом обратного выкупа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сдал в комиссионный магазин « Деньги Сегодня» сотовый телефон марки « Престижио» за 1300 рублей. ( том № л.д. 226).

Распиской ФИО8 о получении сотового телефона «Prestigio WIZE N3» », IMEI 1: №, IMEI 2: №( том № л.д. 217).

Показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании показал, что принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подсудимого, который добровольно, в форме свободного рассказа пояснял обстоятельства совершенных краж сотовых телефонов из квартир, подробные обстоятельства которых ФИО11 не помнит в виду давности происшедшего.

Из оглашенных в связи с имеющимися противоречиями показаний ФИО11, допрошенного в период досудебного производства по делу, следует, что при проверке показаний на месте Шерстюк И.Н. указал на обстоятельства совершенных преступлений, связанных с хищениями сотовых телефонов из квартир, расположенных в <адрес> <адрес>. При этом Шерстюк И.Н. указывал, что преступления совершил ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>,воспользовавшись в обоих случаях тем, что жильцы квартир выходили в подъезд и не закрывали входные двери, что позволило Шерстюку И.Н. незаконно проникнуть в квартиры с целью хищения. ( том № л.д. 192-195).

ФИО11 полностью подтвердил содержание оглашенных показаний.

Тщательно проанализировав доказательства, исследованные в судебном заседании, суд пришел к выводу о виновности Шерстюка И.Н. в инкриминируемых ему деяниях, что подтверждается признательными показаниями подсудимого, которые полностью согласуются с доказательствами по делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что Шерстюк И.Н., руководствуясь корыстными мотивами, с целью совершения хищений незаконно проник в квартиры потерпевших, откуда тайно похитил чужое имущество.

Суд квалифицирует действия Шерстюка И.Н.

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

             Проникновение в жилище потерпевших без ведома и согласия последних, с целью хищения чужого имущества свидетельствует о наличии в действиях Шерстюка И.Н. квалифицирующего признака « с незаконным проникновением в жилище».

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

Шерстюк И.Н. ранее судим, совершил преступления, относящиеся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание обстоятельства преступных деяний.

Согласно характеристике, представленной ст. УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> ФИО12, Шерстюк И.Н. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических веществ не замечен, жалоб на недостойное поведение Шерстюка И.Н. в быту не поступало.

На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Шерстюк И.Н. не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях Шерстюка И.Н. рецидива преступлений.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Шерстюк И.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность преступных деяний, а также, учитывая данные о личности Шерстюка И.Н., склонного к совершению корыстных преступлений, суд в целях исправления подсудимого считает необходимым назначить Шерстюку И.Н. наказание, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, руководствуясь при назначении окончательного наказания правилами ч.5 ст. 69 УК РФ.

При определении размера наказаний суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Шерстюка И.Н. усматривается опасный рецидив преступлений, так как Шерстюк И.Н. совершил умышленные преступления, отнесенные к категории тяжких, имея непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом приговоров Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Шерстюк И.Н. был осужден к реальному лишению свободы за умышленные тяжкие преступления. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, равно как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний - штраф и ограничение свободы, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, полного признания вины и раскаяния.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

                                                п р и г о в о р и л :

    ░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ( ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ( ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░ ░ «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ( ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) – 3( ░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ( ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) – 3 ( ░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –

3 ( ░░░) ░░░░ 6 ( ░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ –

5 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░░