Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-907/2017 (2-13137/2016;) ~ М-13860/2016 от 12.12.2016

№2-907/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 24 января 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Требования мотивированы тем, что ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности повара к <данные изъяты> что подтверждается приказом о приеме на работу за № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО3 заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проведены инвентаризации товарно-материальных ценностей и расчетов, в результате которых выявлена недостача материальных ценностей. При этом сумма ущерба, причиненного работником ФИО3, с учетом выплаченного, составила <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена по адресу, указанному в иске, об уважительной причине неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явилась. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности повара к <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу за № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО3 заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, с даты приема, с ДД.ММ.ГГГГ.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ч.1 ст.244 ТК РФ).

В соответствии со ст.245 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу (ч.3 ст.245 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и расчетов (приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ), в результате которой выявлена недостача и излишки материальных ценностей в размере <данные изъяты> руб. Сумма ущерба предприятию, приходящаяся на ответчика за недостачу товарно-материальных ценностей, составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО2 издан приказ № «О привлечении работников коллектива <данные изъяты> к материальной ответственности. Ответчик с данным приказом ознакомлена и согласна с суммой ущерба в размере <данные изъяты> руб., причиненного работодателю, что подтверждается подписью ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла в кассу предприятия <данные изъяты> руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером №. ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ответчика удержано <данные изъяты> руб. в счет погашения недостачи от ДД.ММ.ГГГГ. По анализу счета <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.248 ТК РФ, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Поскольку обязанность ФИО3 по возмещению ущерба, предусмотрена договором о полной коллективной материальной ответственности, недостача вверенного имущества подтверждается инвентаризацией товарно-материальных ценностей, проведенной в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете», Методических указаний по инвентаризации имущества, утвержденных приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обстоятельств, исключающих материальную ответственность ФИО3, судом не установлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., размер которых суд определяет в указанной сумме, учитывая количество судебных заседаний, объем выполненной работы, сложность дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, а также требования разумности и справедливости.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые истец понес при подаче иска, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ИП ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Я.В. Кармацкая