Решение по делу № 12-275/2021 от 13.09.2021

УИД 04RS0007-01-2021-006207-02

Дело № 12-275/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2021 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Наумова А.В., при секретаре судебного заседания Иванове Д.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Борходоева Баира Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... по жалобе Борходоева Баира Степановича на постановление инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ Ширбаевым А.Б. вынесено постановление ..., которым Борходоев Б.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. по ст. 12.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Бордохоев Б.С. обратился в Железнодорожный районный суд ... с жалобой, в которой просил отменить сфальсифицированное постановление, указал, что правонарушение он не совершал, о чем написал в протоколе, ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства, ему не было известно о наличии постановления по делу об административном правонарушении.

Определением Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Борходоева Б.С. на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ передана для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд ....

Определением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ Борходоеву Б.С. восстановлен срок для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ.

На судебное заседание Борходоев Б.С. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие, ранее в судебном заседании Борходоев Б.С. пояснял, что был остановлен сотрудниками ГИБДД, он и его супруга, которая ехала на пассажирском сиденье были пристегнуты, когда подошел сотрудник полиции, супруга отстегнула ремень безопасности, сотрудник не мог видеть, был ли пристегнут пассажир из-за дождя.

На судебное заседание представитель административного органа не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ранее в судебном заседании инспектор ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ Ширбаев А.Б. пояснял, что им было остановлено транспортное средство, которым управлял Борходоев Б.С., его супруга, являющаяся пассажиром, не была пристегнута ремнем безопасности. С тем фактом, что пассажир пристегнута не была, Борходоев А.Б. согласился, после вынесения постановления он был не согласен с изложенной фабулой, так как была изложена формулировка Правил дорожного движения, а именно п.2.12. Борходоев А.Б. утверждал, что он был пристегнут, что соответствует действительности. В связи с тем, что с постановлением Борходоев Б.С. был не согласен, составлен протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. Борходоев Б.С. на ... управлял транспортным средством «Тойота ТаунАйс» государственный регистрационный знак ..., что им не отрицалось, его транспортное средство было остановлено сотрудниками ГИББДД.

При движении транспортного средства, которым управлял Борходоев Б.С. пассажир не был пристегнут ремнем безопасности, следовательно, им нарушен п. 2.12 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Борходоева Б.С. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ Ширбаева А.Б., рапортом инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ Ширбаева А.Б., из которого следует, что по адресу: ... за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ было остановлено транспортное средство «Тойота ТаунАйс» государственный регистрационный знак ... за управлением которого находился Борходоев Б.С., с ним следовал пассажир, не пристегнутый ремнем безопасности. Доказательства являются допустимыми и достоверными.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении Борходоева Б.С. в представленных материалах не усматривается, не приводится таких оснований и в жалобе.

Довод жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности в связи с составлением инспектором ДПС протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу, суд находит несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 156 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 основаниями вынесения постановления по делу об административном правонарушении являются назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В п. 157 указанного Административного регламента указано, что в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Пунктом 142 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении являются оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления не является процессуальным нарушением.

Оснований для вывода о фальсификации постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Наказание Борходоеву Б.С. назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ и является справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано на то, что водитель транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности, и что не соответствует фактическим обстоятельствам, данная фраза подлежит исключению из постановления.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ Ширбаева А.Б. ... от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Борходоева Баира Степановича изменить, исключив из постановления указание на то, что водитель транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в Советский районный суд ....

Судья А.В. Наумова