Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2015 (2-4895/2014;) ~ М-3852/2014 от 30.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015г.                                    г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаковой Т.А. к Пирог Т.Г. о разделении финансово-лицевого счета,

установил:

Бабакова Т.А. обратилась с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Пирог Т.Г. и ООО «УК-Комфортбытсервис» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возложени обязанности заключить с собственниками квартиры договор по внесению платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги соразмерно ? доли в праве собственности на жилое помещение каждого, выдав отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги.

Свои требования мотивировала тем, что Бабакова Т.А. и Пирог Т.Г. являются собственниками по ? доли в праве собственности указанной квартиры на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг. Вместе с тем, на квартиру выписан единый финансово-лицевой счет, в связи с чем, плата за жилищно-коммунальные услуги начисляется в общем объеме на обоих собственников. Ответчик Пирог Т.Г. нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг отказывается.

В судебном заседании истица Бабакова Т.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пирог Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена путем направления судебного извещения по месту ее регистрации и проживания, которое вернулось по истечении срока хранения, в связи с чем, суд признает ее надлежащим образом извещенной о судебном разбирательстве.

Ответчик ООО «УК-Комфортбытсервис» о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о личном вручении судебного извещения, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Пирог А.Д., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

С согласия истицы судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированного в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> принадлежит на праве собственности сторонам Бабаковой Т.А. и Пирог Т.Г., (л.д.6,39).

Таким образом, доли участников общей собственности на спорную квартиру, приватизация которой состоялась в 1993 г., считаются равными.

На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят истица Бабакова Т.А., а также ответчик Пирог Т.Г. и члены ее семьи - сын П.А.Д. (третье лицо) и несовершеннолетняя дочь П.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг по <адрес> открыт на имя истца Бабаковой Т.А., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от 22 сентября 2014г. (л.д.7).

Ответчик Пирог Т.Г., несмотря на регистрацию в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, оплаты жилищно-коммунальных услуг не производит, доказательств наличия соглашения между ею и Бабаковой Т.А. о распределении прав и обязанностей в отношении общедолевого имущества, в том числе, касающихся принятия Бабаковой Т.А. обязательств по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, не представила. Доказательства несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в виде квитанции об оплате представлены только Бабаковой Т.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соглашение по поводу оплаты жилищно-коммунальных услуг между собственниками не достигнуто.

Вместе с тем, поскольку Бабакова Т.А. и Пирог Т.Г. являются собственниками жилого помещения по ? доли в праве собственности каждый, то в силу вышеприведенных правовых норм материального права обязаны нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги в равных долях.

Управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> является ООО «УК-Комфортбытсервис».

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной ответчиков Пирог Т.Г. и ООО «УК-Комфортбытсервис» доказательств наличия препятствия для заключения с управляющей организацией соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг с открытием отдельного лицевого счета в соответствии с принадлежащей истцу ? доли, не представлено. Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей компании заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

При этом суд учитывает, что права сторон заключением отдельных соглашений с управляющей компанией и открытием отдельных лицевых счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг по <адрес> на имя собственников Бабаковой Т.А. и Пирог Т.Г. соразмерно доле каждого из них в праве общей долевой собственности на жилое помещение, не нарушаются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Бабаковой Т.А. требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бабаковой Т.А. удовлетворить.

Возложить обязанность на ООО «УК-Комфортбытсервис» заключить с собственниками <адрес> Бабаковой Т.А. и Пирог Т.Г. договор по внесению платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги соразмерно ? доли в праве собственности на жилое помещение каждого, выдав отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Е.С.Снежинская