Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2012 ~ М-43/2012 от 10.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2012 года

Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Авдеевой И.Н., с участием истицы Шевченко И.Ю., ее представителя Батуриной Ю.В. (по доверенности), представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Багаутдиновой Р.И. (по ордеру), представителя третьего лица мэрии г.о. Тольятти Никифоровой Е.М. (по доверенности), третьих лиц ...., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Шевченко И.Ю. к Шевченко К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Шевченко И.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....;

Истица и его представитель в судебном заседанииподдержали исковые требования и пояснили суду, что на основании постановления .... № ... от ... года ей был выдан ордер на жилое помещение на право занятия 3-х комнатной квартиры по адресу: ...., на состав семьи из четырех человек: на нее, ее мужа Шевченко К.А., детей .... Она и члены ее семьи вселились в квартиру и прописались в ней 04.06.1996 года. Проживали вместе до 2001 года. В 2000 году брак между ней и ответчиком был расторгнут по решению суда. 02.10.2001 года ответчик выписался из квартиры в г....., забрал свои вещи и уехал. Уезжал добровольно, сказал, что оставляет квартиру бывшей жене и детям. Поскольку на тот момент она не собиралась приватизировать квартиру, отказ от участия в приватизации от бывшего мужа Шевченко К.А. оформлен не был. Не имея достаточных средств на содержание несовершеннолетних детей, она обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов на детей. Было принято положительное решение. Однако за 10 лет ответчик ни разу не платил алименты на детей, не общается с ними и не поздравляет их с днем рождения.

ОПВС Комсомольского РУВД г. Тольятти ответчик разыскивался как неплательщик алиментов. Розыск прекращен в сентябре 2002 года, установлено, что Шевченко К.А. БОМЖ, не работает. За 10 лет, с момента выписки и выезда из квартиры ответчик приходил к ней домой только 1 раз, по поводу алиментов на детей. Она с ответчиком не общается, место жительства Шевченко К.А. ей не известно. В настоящее время дети выросли, и у нее возникла необходимость приватизировать занимаемую квартиру по адресу: ..... Оформить отказ ответчика от участия в приватизации квартиры не представляется возможным, поскольку ей не известно, где проживает ответчик Шевченко К.А. Она считает, что поскольку ответчик добровольно выехал из квартиры в 2001 году, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма, право пользования квартирой по адресу: .... он утратил в силу части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Близких родственников у ответчика в г.Тольятти нет. Исполнительный лист о взыскании с ответчика алиментов на содержание ребенка находится у нее на руках, поскольку она устала заниматься его розыском.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Багаутдинова Р.И., привлеченная к участию в деле в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что у нее отсутствуют полномочия для признания иска, позиция ответчика по существу заявленных требований ей неизвестна.

Представитель третьего лица мэрии г.о. Тольятти в судебном заседании просила суд вынести решение на свое усмотрение.

Третьи лица ..., ... в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили суду, что на сегодняшний день им не известно, где находится ответчик.

Свидетель ... показала суду, что Шевченко И.Ю. ее соседка с первого этажа. Они дружат, и она бывает у нее дома. Ответчик является бывшим мужем истицы, и она его не видела примерно уже 10 лет. Ответчик в спорной квартире не проживает давно, они развелись. В квартире у истца она раньше бывала каждый день. Сейчас она работает вахтовым методом в г.... и приезжает домой на выходные дни, и заходит в гости к истице. Раньше, когда ответчик проживал в спорной квартире, она с ним мало общалась, а за последние 10 лет она его вообще не видела, и где он находится ей не известно. Вещей ответчика в спорной квартире нет.

Свидетель ... показала суду, что Шевченко И.Ю. его соседка. Ответчика он знал, видел его последний раз 10 лет назад, где он сейчас находится ему не известно. В квартире у истца он бывает по-соседски. Вещей ответчика в спорной квартире нет. Ему известно, что истец и ответчик развелись, и он добровольно уехал, с тех пор он больше в спорной квартире не появлялся, с детьми он так же не общается.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковое заявление законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Согласно п.1 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмот­ренных законодательством Российской Федера­ции

В соответствии с п. 32 Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» №14 от 02.07.2009г., разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ордера № ... от ... года, Шевченко И.Ю. на состав семьи из четырех человек ей, Шевченко К.А., .... было выделено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры по адресу .... (л.д. 5).

Брак между истицей и ответчиком расторгнут ... года на основании решения суда о расторжении брака, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии ... № ... выданным Отделом ЗАГС Комсомольского района г. Тольятти Самарской области (л.д. 6).

Согласно выписке из поквартирной карточки паспортного стола ООО «Департамент ЖКХ» Управление регистрационного учета Участка № 2 Комсомольского района г.о. Тольятти, в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: Шевченко И.Ю., ...

Ответчик Шевченко К.А. (член семьи нанимателя), в спорном жилом помещении был зарегистрирован с 04.06.1996 года, а 02.10.2001 года, добровольно снялся с регистрационного учета, и выбыл в г. .....

Как следует из пояснений истицы, ответчик Шевченко К.А. выехал из квартиры добровольно, никакой помощи на содержание детей не оказывал, в связи с чем она была вынуждена обратится в суд с заявлением о взыскании с него алиментов, однако около 10 лет он ни разу не оплачивал алименты на содержание детей, согласно справки выданной начальником ОПВС Комсомольского РУВД г. Тольятти ответчик разыскивался как неплательщик алиментов. Розыск прекращен в сентябре 2002 года, установлено, что Шевченко К.А. БОМЖ, не работает.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ... показали суду, что

ответчик является бывшим мужем истицы, они его не видели примерно уже 10 лет. Ответчик в спорной квартире не проживает уже давно. Вещей его в квартире нет. Раньше, когда ответчик проживал в спорной квартире, они с ним мало общались, а за последние 10 лет они его вообще не видели, и где он находится им не известно. Он добровольно выехал из квартиры.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что добровольно выехав из спорного жилья и не пользуясь им до настоящего времени, ответчик прекратил семейные отношения с истицей, совместное хозяйство между ними не ведется, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Шевченко И.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шевченко И.Ю. - удовлетворить.

Признать Шевченко К.А., ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Емельяненко

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2012 г.

Судья Л.А.Емельяненко