Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2012 ~ М-1219/2012 от 16.03.2012

2-1887\15-2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 29 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Быкова О.Ю.,

представителя соответчика ИП Снимщикова Д.А. – Барыбина Р.В.,

при секретаре – Каменевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к индивидуальному предпринимателю Снимщикову <данные изъяты>, Снимщиковой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП Снимщиковым Д.А. был заключен кредитный договор №эип с целью пополнения оборотных средств в размере 1000000 рублей под 13% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой заемщиком кредитору ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,6 % от суммы кредита. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является заключенный Банком со Снимщиковой И.Д. договор поручительства №эфп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ней договор залога автотранспортных средств №эфа от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ, модель 21140, а также заключенный ДД.ММ.ГГГГ со Снимщиковым Д.А. договор залога автотранспортных средств №эфа на автомобили КАМАЗ, модель 5410 и полуприцеп МАЗ, модель 975800-030. Истцом свои обязательства по кредитному договору были исполнены, однако ответчик Снимщиков Д.А. не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, им неоднократно нарушались сроки погашения кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 1257861 рубль 34 копейки. Неоднократные требования истца по поводу досрочного исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком исполнены не были. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 322, 363, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ИП Снимщикова Д.А., Снимщиковой И.Д. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере 1257861 рубль 34 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 730516 рублей 19 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 150048 рублей 99 копеек, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 12454 рубля 70 копеек, задолженность по просроченной комиссии в размере 97065 рублей 70 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 175323 рубля 89 копеек, пени по просроченным процентам в размере 45717 рублей 28 копеек, пени по просроченной комиссии в размере 46734 рубля 59 копеек; обратить взыскание на автомобиль марки ВАЗ, модель 21140, 2006 года выпуска, VIN №, г/н №, цвет темно-зеленый, принадлежащий на праве собственности Снимщиковой И.Д., определив начальную продажную цену в размере 93500 рублей, на автомобиль КАМАЗ, модель 5410, 1988 года выпуска, г/н №, цвет светло-дымчатый, принадлежащий на праве собственности Снимщикову Д.А., определив начальную продажную цену в размере 200000 рублей, на полуприцеп МАЗ, модель 975800-030, 2006 года выпуска, VIN №, г/н №, цвет зеленый, принадлежащий на праве собственности Снимщикову Д.А., определив начальную продажную цену в размере 400000 рублей; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №эип с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14481 рубль 31 копейку.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности Быков О.Ю. заявленные требования уточнил. Пояснил, что в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга в виде двух платежей по 10000 рублей, отказывается от требований в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 14481 рубля 31 копейки и уменьшает размер суммы основного долга до 724997 рублей 50 копеек.

Представитель ответчика ИП Снимщикова Д.А. Барыбин Р.В. в судебном заседании признал заявленные истцом требования в части задолженности по основному долгу в размере 724997 рублей 50 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 150048 рублей 99 копеек, обращения взыскания на автомобили и прицеп, расторжения кредитного договора. Требования по взысканию задолженности по просроченной комиссии и пени по просроченной комиссии не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчики ИП Снимщиков Д.А., Снимщикова И.Д., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП Снимщиковым Д.А. был заключен кредитный договор №эип с целью пополнения оборотных средств в размере 1000000 рублей под 13 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой заемщиком кредитору ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0, 6 % от суммы кредита.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме, заемные денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Однако на момент предъявления иска в суд ответчиком допускались неоднократные случаи нарушения сроков погашения кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1257861 рубль 34 копейки.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Снимщикова Д.А. направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако данное требование заемщиком исполнено не было.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком ИП Снимщиковым Д.А. обязательства по ежемесячному погашению задолженности, предусмотренные Приложением № к кредитному договору в соответствии с графиком погашения кредита, не исполняются надлежащим образом.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является заключенный Банком со Снимщиковой И.Д. договор поручительства №эфп от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога автотранспортных средств №эфа от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ, модель 21140, 2006 года выпуска, VIN №, г/н №, цвет темно-зеленый, а также заключенный ДД.ММ.ГГГГ со Снимщиковым Д.А. договор залога автотранспортных средств №эфа на автомобили КАМАЗ, модель 5410, 1988 года выпуска, г/н №, цвет светло-дымчатый; полуприцеп МАЗ, модель 975800-030, 2006 года выпуска, VIN №, г/н №, цвет зеленый.

В соответствии со ст. 1 Договора поручительства при неисполнении и ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и Заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплаты неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки (ст. 3Договора поручительства).

Статьей 1 вышеперечисленных Договоров залога автотранспортных средств установлено, что залог предоставлен залогодателями для обеспечения требований залогодержателя по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 п.2 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать от заемщика немедленного погашения всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойку (пеню).

Статьей 9 Кредитного договора предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или по комиссии заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченной задолженности и/или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной комиссии за каждый день просрочки.

Однако начисленная сумма пени по просроченному основному долгу, по просроченным процентам и по просроченной комиссии является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 50 000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.Суд принимает во внимание представленные истцом материалы. Из представленных истцом доказательств следует, что ИП Снимщиков Д.А. нарушил условия обязательства, установленные кредитным договором. Доказательств обратного не представлено.

Возражения представителя ответчика Барыбина Р.В. относительно незаконности взыскиваемой Банком комиссии за ведение ссудного счета и пени по просроченной комиссии суд не может признать состоятельными, поскольку с условиями кредитного договора, в том числе содержащими обязанность заемщика по ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 0, 6 % от суммы предоставленного кредита (п. 3.1 Договора) ИП Снимщиков Д.А. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре. Кроме того, условия кредитного договора по взиманию вышеуказанной комиссии, заемщиком в судебном порядке в рамках отдельного искового производства оспорены не были.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании в солидарном порядке с ИП Снимщикова Д.А., Снимщиковой И.Д. задолженности по договору кредитования подлежат частичному удовлетворению в размере 1034 085 рублей. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №эип, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП Снимщиковым Д.А. с учетом положений ст. 450 ГК РФ подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 334, ч. 1, ст. 336, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 350 п.3 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно п. 1.7 Договора залога автотранспортных средств №эфа от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему стороны Договора – Банк и Снимщикова И.Д. пришли к соглашению о том, что оценочная стоимость автотранспортного средства автомобиля марки ВАЗ, модель 21140, 2006 года выпуска, VIN №, г/н №, цвет темно-зеленый составляет 93500 рублей.

В соответствии с пунктом 1.7 Договора залога автотранспортных средств №эфа от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложением № к нему стороны Договора - Банк и ИП Снимщиков Д.А. пришли к соглашению о том, что оценочная стоимость автотранспортного средства КАМАЗ, модель 5410 1988 года выпуска, г/н №, цвет светло-дымчатый составляет 200000 рублей, оценочная стоимость полуприцеп МАЗ, модель 975800-030, 2006 года выпуска, VIN №, г/н №, цвет зеленый составляет 400000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает возможным обратить взыскание на залоговое имущество, определив начальную продажную стоимость автомобиля марки ВАЗ, модель 21140 в размере 93500 рублей; автомобиля КАМАЗ, модель 5410 в размере200000 рублей, полуприцепа МАЗ, модель 975800-030 в размере400000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1034085 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 58 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░: 724997 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 150048 ░░░░░░ 99 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 12454 ░░░░░░ 70 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97065 ░░░░░░ 70 ░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ 21140, 2006 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░/░ № ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 93500 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ 5410 1988 ░░░░ ░░░░░░░, ░/░ №, ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ 975800-030, 2006 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░/░ №, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.