Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2019 ~ М-118/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-352/2019

24RS0029-01-2019-000168-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года                                                                                              пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Кацаповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.И. к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Детский сад №8 «Светлячок» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.И. обратился в суд с иском к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Детский сад №8 «Светлячок» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Исковые требования мотивированы тем, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> на 1 ставку. В период с июня 2018 года по август 2018 года ответчиком были допущены нарушения в части выплаты заработной платы, начисление и выплата заработной платы производились ниже установленного минимального размера оплаты труда в нарушение ч. 1 ст. 133 Трудовому кодексу РФ и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. Размер задолженности по заработной плате за период с июня 2018 года по август 2018 года составил 20094 рублей, указанную сумму просит взыскать с ответчика.

         Истец Кузнецов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

         Ответчик МКДОУ Детский сад №8 «Светлячок» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Возражений по заявленным требованиям не заявил.

        Третье лицо администрация Козульского района Красноярского края извещено надлежаще и своевременно, представитель третьего лица ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила суду отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, по поводу заявленных исковых требований

полагается на усмотрение суда.

        Третье лицо Управление образования, опеки и попечительства администрации Козульского района Красноярского края в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, возражений и ходатайств не представлено.

       Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года №160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13 ноября 1992 года № 393-п с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Козульского района.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 года №49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст.316, 317 ТК РФ осуществляется с районным коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Поэтому заработная плата в Козульском районе Красноярского края должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка к заработной плате в сумме 60 % (30% (районный коэффициент) + 30%(надбавка)).

Как следует из материалов дела, согласно приказу № от с ДД.ММ.ГГГГ и на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.И. принят на основную работу в МКДОУ Детский сад №8 «Светлячок» по должности <данные изъяты> на 1 ставку начиная с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок с установлением работнику пятидневной рабочей недели продолжительностью сорок часов, с двумя выходными днями – субботой и воскресеньем.

Разделом 3 трудового договора установлена заработная плата в размере должностного оклада 2597 рубля в месяц, а также предусмотренных системой оплаты труда дополнительных выплат, в том числе районного коэффициента в размере 30% и северной надбавки в размере 30%.

         Из представленных расчётных листков, табелей учета рабочего времени, а также справки, выданной Управлением образования, опеки и попечительства администрации Козульского района, следует, что Кузнецов А.И. в июне-августе 2018 г. норму рабочего времени выполнил в полном объеме, при выполнении нормы труда заработная плата истца составляла: в июне-августе 2018г. 11163 руб., то есть начислялась и выплачивалась истцу пропорционально фактически отработанному времени, с предоставлением доплаты до МРОТ, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, исходя из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного федеральным законодательством МРОТ.

       Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

        В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 года № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ, с 01 мая 2018 г. был установлен на основании Федерального закона от 07.03.2018 № 421 – 11 163 рублей.

Таким образом, с учетом начисления на данную сумму районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, с 01.05.2018 истец должен был получать размер заработной платы в месяц не менее: 11 163 руб.? 1,6 = 17 860,80 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер заработной платы истца за спорный период с июня 2018 года по август 2018 года, не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, недоначисленная истцу заработная плата составила 20093,40 руб., исходя из следующего расчета:

№ п/п	Месяц начисления 2018 год	План (дни/ часы)	Фактически(дни/часы)	Сумманачисл. з/пл (руб.)	Сумма, подлежащая начислениюМРОТ	Подлежит доплате, руб.	Примечание
1.	Июнь 2018 г.	20	20	11163	11163руб.*1,6= 17 860,80	6697,80
2.	Июль 2018 г.	22	22	11163	11163руб.*1,6= 17 860,80	6697,80
3.	Август 2018 г.	23	23	11163	11163руб.*1,6= 17 860,80	6697,80
				Итого	20093,40

        При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Кузнецова А.И. о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению частично в сумме 20093,40 руб.

       В остальной части требование о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворению не подлежит как необоснованно заявленное.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Козульского района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с абзацем п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по предъявленному требованию составляет 803 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова А.И. к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Детский сад №8 «Светлячок» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения Детский сад №8 «Светлячок» в пользу Кузнецова А.И. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с июня 2018 года по август 2018 года в размере 20093 (двадцать тысяч девяносто три) рубля 40 копеек, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с Муниципального казённого образовательного учреждения «Балахтонская средняя общеобразовательная школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 803 (восемьсот три) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения через Козульский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья:                                                                                  А. В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2019 года.

Решение не ступило в законную силу.

Председательствующий судья:                                                                                  А. В. Попов