Определение по делу № 12-426/2020 от 19.10.2020

Дело № 12-426/2020 ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В., рассмотрев вопрос о принятии жалобы Хохрякова А.В. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата № по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Хохрякова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Хохряков А.В. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что привлечен к административной ответственности по факту превышение скорости движения на 30 км на участке автодороги Адрес, чем нарушил пункты 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения правонарушения является автодорога Адрес, которая находится на территории Ленинского района г. Перми.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, место совершения административного правонарушения не находится под юрисдикцией Дзержинского районного суда г. Перми.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования определения суда о передаче дела по подсудности, исходя из общих принципов осуществления правосудия они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела в суде или судьей, которым дело подсудно, и допускающие нарушение прав лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Хохрякова А.В. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата № по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в Ленинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина