Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15954/2018 от 09.04.2018

Судья – Кошевой В.С. Дело № 33-15954/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

и судей Губаревой С.А., Гончаровой С.Ю.,

при секретаре Дмитриевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Давыдова Виталия Сергеевича о снятии ареста, наложенного определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2016 года по делу по исковому заявлению Абдуллаева Л.М. к Продолятченко П.П., Москаленко Н.С. о взыскании денежных средств по договору займа, о признании мнимой сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Комбаровой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Абдуллаева Л.М. обратилась в суд с иском к Продолятченко П.П., Москаленко Н.С. о взыскании денежных средств по договору займа, признании мнимой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Решением Туапсинского городского суда от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >4 удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Туапсинского городского суда от <...> отменено в части отказа в удовлетворении иска < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 о признании договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, признании права и истребовании транспортного средства из незаконного владения.

Договор купли-продажи автомобиля от <...>, марки «Фольксваген сирокко», государственный номерной знак <...>, заключенный между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2, признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки - регистрация автомобиля марки «Фольксваген сирокко» государственный номерной знак <...>, на имя < Ф.И.О. >2 в МРЭО <...> ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю <...> признана недействительной.

За < Ф.И.О. >1 признано право собственности на транспортное средство автомобиль «Фольксваген сирокко» государственный номерной знак <...>

Из незаконного владения < Ф.И.О. >2 истребован автомобиль марки «Фольксваген сирокко» государственный номерной знак <...>.

Наложен арест на автомобиль марки «Фольксваген сирокко», 2011 года выпуска, номер двигателя <...>, государственный номерной знак <...>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> заявление < Ф.И.О. >2 о снятии ареста, наложенного определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, которым наложен арест на автомобиль марки «Фольксваген сирокко», 2011 года выпуска, номер двигателя <...>, государственный номерной знак <...> оставлено без удовлетворения.

< Ф.И.О. >3 обратился в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в порядке статьи 144 ГПК РФ - о снятии ареста, наложенного определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы заявления < Ф.И.О. >3, выслушав представителя < Ф.И.О. >3 на основании доверенности < Ф.И.О. >9, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления, поданного в порядке статьи 144 ГПК РФ.

В силу статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки «Фольксваген Сирокко», государственный регистрационный знак Х006ВР, приняты судом апелляционной инстанции в рамках истребования из незаконного владения < Ф.И.О. >2 указанного транспортного средства и признания права собственности на автомобиль за < Ф.И.О. >1.

Как следует из поданного заявления об отмене мер по обеспечению иска в суд апелляционной инстанции < Ф.И.О. >3 и материалов гражданского дела, в рамках исполнительного производства в отношении должника < Ф.И.О. >1, указанный автомобиль передан на торги. В ходе проведения торгов, победителем торгов признан < Ф.И.О. >3.

В связи с реализацией автомобиля с публичных торгов, необходимость в мерах по обеспечению иска отпала; наложенный ранее судом арест, не позволяет заявителю произвести государственную регистрацию транспортного средства в ГИБДД, что приводит к нарушению требований действующего законодательства о государственной регистрации транспортных средств, а также ущемляет права собственника.

В силу положений п. 4, ст. ГПК РФ, обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Таким образом, имеются основания о снятии ареста, наложенного определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по делу по исковому заявлению < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 о взыскании денежных средств по договору займа, о признании мнимой сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.

Руководствуясь ст.144 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявление < Ф.И.О. >3 о снятии ареста, наложенного определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по делу по исковому заявлению < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 о взыскании денежных средств по договору займа, признании мнимой сделки недействительной, применении последствий ее недействительности удовлетворить.

Снять арест, наложенный определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> на автомобиль марки «Фольксваген сирокко», 2011 года выпуска, номер двигателя <...>, государственный номерной знак <...>.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: