Решение по делу № 2-2442/2013 ~ М-2178/2013 от 30.05.2013

Дело № 2-2442(2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2013 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Примак ПН, Ластовскому ВА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Примак П.Н., Ластовскому В.А. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 27 апреля 2011 г. между Банком и Примак П.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей на срок по 11 апреля 2016 г. под 18% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Ластовским В.А. был заключен договор поручительства №от 27 апреля 2011 года. Однако данное обязательство заемщиком не исполняется, в связи с чем по состоянию на 23 апреля 2013 г. задолженность по кредитному договору составила 95190,62 руб., в том числе: срочный основной долг - 90 000 руб., просроченный основной долг -2 500 руб., пени, начисленные на сумму просроченного основного долга - 267,27 руб., пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг-17,81 руб., пени на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг- 168,50 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг - 291,56 руб., просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг - 1368,49 руб., срочные проценты, начисленные на срочный основной долг - 576,99 руб. В связи с этим, Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 95190,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3055,72 (л.д.3-4).

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление (л.д.31), представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Примак П.Н. и Ластовский В.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.30, л.д. 32), возражений по иску не представили, об отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 и 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и разрешить спор по существу в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2011 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк) и Примак П.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому ему был выдан кредит в сумме 150 000 руб., под 18 процентов годовых. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 11 апреля 2016 года (л.д. 7-10). Кредит Примак П.Н. получен в полном объеме 27 апреля 2011 г. (л.д.18)

В силу условий названного кредитного договора и приложений к нему (л.д. 7-10) погашение выданного кредита должно было осуществляться Примак П.Н. по графику о гашении основного долга и процентов помесячно, до полного гашения.

Согласно п.4.2.2. Договора стороны договорились, что датой платежа является 10 число каждого месяца. Графики погашения Кредита (основного долга) и уплаты процентов являются неотъемлемой частью Соглашения (приложение 1 и 2 ) ( л.д. 11,12).

На основании п.6.1 кредитного договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и /или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки, определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России (л.д.9 оборот)

Согласно представленному расчету задолженность ответчика Примак П.Н. перед Банком по кредитному соглашению по состоянию на 23 апреля 2013 года (дата расчета задолженности) составляет 95190,62 руб., в том числе: срочный основной долг - 90 000 руб., просроченный основной долг- 2500 руб., пени, начисленные на сумму просроченного основного долга – 267,27 руб., пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг- 17,81 руб., пени на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг- 168,50 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг-291,56 руб., просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг - 1368,49 руб., срочные проценты, начисленные на срочный основной долг- 276,99 руб. (л.д. 5-6).

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что 27 апреля 2011 года в обеспечение обязательств Примак П.Н. перед Банком, был заключен договор поручительства с Ластовским В.А. (л.д.14-16), который обязался нести солидарную ответственность перед Банком за несоблюдение Примак П.Н. своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и требований закона, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 27 апреля 2013 года, с учетом досрочного взыскания, в сумме 95190,62 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 3055,72 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. по 1527,86 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Примак ПН, Ластовского ВА в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность в сумме 95 190 (девяносто пять тысяч сто девяносто) рублей 62 копейки, а также государственную пошлину по 1527 рублей (одна тысяча пятьсот двадцать семь) рублей 86 копеек с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.К. Шиверская