Приговор по делу № 1-93/2013 от 11.03.2013

Дело № 1-93/2013 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муром 4 июня 2013 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жуковской О.В.,

при секретаре Ершовой Е.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Муромского городского прокурора Беловой Н.В.,

подсудимого Бегова Б.Х.,

защитника адвоката Цыгановой Е.Н., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от 11 марта 2013 года,

переводчика Ахмедовой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БЕГОВА Б.Х., персональные данные

персональные данные.

В порядке ст. 91 УПК РФ задержан 12 марта 2012 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 14 марта 2012 года.

Обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ.

Судебным следствием суд

УСТАНОВИЛ:

Бегов Б.Х. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств по квалифицирующему признаку: «в крупном размере».

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

7 марта 2012 года Бегов Б.Х. на самолете рейсом № 627 ОАО «Таджик Эйр» из города Душанбе Республики Таджикистан прилетел в Российскую Федерацию в аэропорт «Домодедово», расположенный в Домодедовском районе Московской области.

В неустановленное время в неустановленном месте у неустановленного лица Бегов Б.Х. незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 867,1 грамма, которое 7 марта 2012 года на автомобиле марки В., государственный регистрационный знак (номер), под управлением А.М. из аэропорта «Домодедово» перевез в город Муром Владимирской области с целью последующего сбыта Л.К.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, подсудимый Бегов Б.Х. не смог по независящим от него обстоятельствам.

7 марта 2012 года в 15 часу наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 867,1 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками 6 отдела (по БНОН) УУР УМВД России по Владимирской области при производстве личного досмотра Бегова Б.Х. на площадке около ГИБДД ММ ОМВД России «Муромский» по адресу: город Муром, Владимирское шоссе, 18.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в редакции от 26 февраля 2013 года наркотические средства ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также все смеси, в состав которых входят указанные наркотические средства, относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в редакции от 23 ноября 2012 года и примечанием 2 к статье 228 УК РФ смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 867,1 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

Подсудимый Бегов Б.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, себя не признал, утверждает, что не перемещал наркотические средства через таможенную границу.

Вину в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, подсудимый Бегов Б.Х. признал частично, не отрицает, что перевез наркотические средства в багажнике автомашины из Москвы в Муром.

В обоснование возражений подсудимый Бегов Б.Х. пояснил, что проживает в городе Душанбе, его семья находится в трудном материальном положении, поэтому по предложению соседки Дильбар он согласился поехать на работу к ее подруге Лиле (Л.К.) в Россию в город Муром.

7 марта 2012 года рейсом № 627 он прилетел в Российскую Федерацию, прошел две таможни: одну - в аэропорту в Душанбе перед вылетом, вторую - в аэропорту «Домодедово» в Москве, где его подвергли тщательному досмотру, наркотических средств не обнаружили. На стоянке около аэропорта «Домодедово» к нему подошел мужчина, представился Дамиром, сказал, что его прислала Лиля. Он знал, что Лиля и Дамир знакомы, так как Лиля дала ему номер сотового телефона Дамира. Он сел в автомашину к Дамиру, на Киевском вокзале Дамир передал ему пакет, сказал, что в пакете находится героин, велел отвезти его в Муром Лиле. По телефону Дамира он разговаривал с Лилей, которая просила его как можно быстрее привезти пакет в Муром, обещала заплатить за такси. Его двоюродный брат Акбар, который встретил его в аэропорту по просьбе матери, повез его на своей автомашине в Муром, пакет с наркотическим средством лежал в багажнике автомашины Акбара, который не знал, что он туда его положил. Когда они приехали в Муром, на въезде остановились около салона «Автотракт», он позвонил Лиле. Лиля подъехала к салону на машине, спросила: «Кто Б.?», он ответил, что он, к нему подбежали четыре человека, избили дубинками и одели наручники. Затем его и Акбара отвезли от видеокамер на площадку около ГИБДД, нашли в багажнике пакет с героином, ножом «отрезали куртку» и положили ему за подкладку пакет с наркотическим средством. Он не умеет читать и писать по-русски, поэтому просил пригласить ему переводчика и адвоката, но ему показали бумажку с буквами, велели переписать. При изъятии свертка с героином он сказал, что пакет ему не принадлежит, он должен передать наркотические средства Лиле, только по ее просьбе привез пакет из Москвы в Муром.

Вина подсудимого Бегова Б.Х. в совершении преступления, предусмотренного п. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения.

Показания подсудимого Бегова Б.Х., что он по просьбе Лили только перевез из Москвы в Муром пакет с героином, который на Киевском вокзале дал ему Дамир, опровергаются показаниями свидетеля Л.К. (Лили).

Свидетель Л.К. пояснила, что знакома с подсудимым Беговым, один раз в конце 2011 года он приезжал в Муром, привозил ей партию героина. 10 февраля 2012 года ее задержали за сбыт наркотических средств, она стала сотрудничать со следствием, должна была указать канал поставки героина. В конце января 2012 года она пригласила Бегова на работу в Муром, просила подсудимого привезти ей партию героина, количество наркотического средства и способ его доставки не оговаривались. 7 марта 2012 года Бегов должен был прилететь в Российскую Федерацию и привезти ей партию героина по 600 руб. за грамм. Она звонила Бегову в Душанбе, поэтому предполагает, что он должен был привезти наркотическое средство из Таджикистана, которое «идет» транзитом из Афганистана в Таджикистан. Где взял и откуда Бегов привез героин, ей не известно. Она попросила своего знакомого по имени Дамир, у которого ранее приобретала наркотические средства в Москве на Черкизовском рынке, встретить Бегова в Москве и довезти его до Мурома, передавать наркотические средства для нее не просила.

В ходе предварительного следствия свидетель Л.К. дала аналогичные показания, пояснила, что в ноябре 2011 года к ней в Муром из города Душанбе приехал ее знакомый Бегов, привез из Таджикистана партию героина около 300 грамм по цене 600 руб. за грамм … По словам Бегова данный героин был «качественный», он неоднократно ей говорил, что имеет возможность привезти из Таджикистана еще партию героина и продать ей… В конце января 2012 года она созванивалась с Беговым, который предлагал ей купить у него партию героина … В целях конспирации они называли героин машинами… После задержания, она согласилась оказать помощь правоохранительным органам и изобличить Бегова в незаконном сбыте наркотических средств … В течение февраля 2012 года по 7 марта 2012 года она под контролем сотрудников полиции со своего абонентского номера звонила Бегову в Душанбе, договорилась о покупке у него партии героина… 7 марта 2012 года Бегов прилетел в Москву, привез из Таджикистана героин, был задержан сотрудниками полиции в Муроме (т. 1 л.д. 65).

Свидетели П.Б., С.Ю., А.С., А.С. и С.А. – сотрудники уголовного розыска УМВД России по Владимирской области рассказали об обстоятельствах задержания подсудимого Бегова Б.Х. на территории города Мурома и изъятии у подсудимого наркотических средств.

Свидетель П.Б. рассказал, что после задержания подозреваемая Л.К. сообщила им, что героин для сбыта ей поставлял подсудимый Бегов из Таджикистана. По их просьбе Л.К. звонила Бегову, просила привезти партию героина, подсудимый согласился, но не сразу. Из переговоров Л.К. и Бегова, запись которых не велась, следовало, что Бегов должен был привезти Л.К. героин из Таджикистана.

7 марта 2012 года Бегов прилетел в Российскую Федерацию, из аэропорта «Домодедово» в Муром приехал на такси, подсудимого задержали на площадке около ГИБДД. При личном досмотре у подсудимого под подкладкой куртки в присутствии понятых изъяли сверток с героином весом более 800 грамм. Бегов сказал, что понимает по-русски, переводчика не просил.

Свидетель С.Ю. пояснил, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия Щ. приобрела у Л.К. более 50 грамм героина. Л.К. была задержана в порядке статьи 91 УПК РФ 10 февраля 2012 года, дала показания, что героин ей привозили из Таджикистана, в том числе Бегов из Душанбе, изъявила желание изобличить Бегова в незаконном сбыте наркотических средств. Л.К. звонила в Душанбе, договаривалась о поставке героина, разговаривала на таджикском языке. Со слов Л.К. ему стало известно, что она звонила Бегову, который должен был привезти ей очередную партию героина из Таджикистана. Переговоры шли целый месяц, Бегов вел себя очень осторожно, согласился приехать в Муром не сразу.

7 марта 2012 года они задержали Бегова в Муроме на площадке около ГИБДД, подсудимый приехал из Москвы на автомашине такси. Л.К. подошла к машине и подала им условный знак, что Бегов находится в машине. При досмотре у подсудимого за подкладкой куртки нашли сверток темного цвета, завернутый в пакет светлого цвета, обмотанный скотчем. Бегову показали пакет, подсудимый сказал, что пакет ему не принадлежит. Бегов сказал, что владеет русским языком, поэтому переводчик ему не нужен, подписал объяснение собственноручно.

Свидетель А.С. объяснил, что 7 марта 2012 года принимал участие задержании Бегова, конвоировал Л.К. в Муром. На площадке около ГИБДД Л.К. подошла к автомашине марки В. красного цвета, подала им условный знак, что там находится Бегов. У Бегова проверили документы, спросили, зачем он приехал в Муром, при личном досмотре у подсудимого в куртке за подкладкой обнаружили полимерный сверток темного цвета с наркотическим средством, обмотанный нитками.

Свидетель А.С. дал показания, что 7 марта 2012 года он и А.С. конвоировали Л.К. в Муром, за задержанием Бегова наблюдали из автомашины. На площадке около ГИБДД Л.К. подошла к автомашине марки В. красного цвета, узнала Бегова, подала им условный знак. В машине с Беговым сидел А.М., который сказал, что за 6000 руб. привез подсудимого из аэропорта «Домодедово» в Муром. В ходе личного досмотра у подсудимого за подкладкой куртки в присутствии понятых обнаружили и изъяли наркотическое средство в свертке темного цвета.

Свидетель С.А. пояснил, что в марте 2012 года появилась оперативная информация, что в городе Муроме распространяется героин, поставка наркотического средства производится два раза в месяц из Таджикистана, было принято решение задержать наркокурьера.

7 марта 2012 года он принимал участие в задержании подсудимого Бегова в городе Муроме на площадке около ГИБДД. Бегов сказал, что прилетел в Россию из Душанбе, хорошо говорил по-русски, переводчика не просил. Бегову предложили выдать героин, он ответил, что наркотических средств у него не имеется. При личном досмотре у подсудимого за подкладкой куртки в присутствии понятых нашли сверток с порошкообразным веществом. Бегов дал объяснения, что в свертке находится героин, сверток принадлежит ему, а не таксисту, жизнь в Таджикистане бедная, поэтому он согласился привезти наркотическое средство, чтобы подзаработать.

Свидетель С.А. пояснил, что 7 марта 2012 года был понятым, его и К.А. привезли на площадку около ГИБДД на Владимирском шоссе, где находились сотрудники полиции, Бегов и его родственник. Им сказали, что в их присутствии будет произведен досмотр автомашины и двух граждан таджикской национальности. При личном досмотре у Бегова за подкладкой куртки обнаружили и изъяли сверток темного цвета, обмотанный полиэтиленом светлого цвета, миграционная карточка и два сотовых телефона. Сначала Бегов говорил, что понятия не имеет, что такое у него изъяли, потом сказал, что его попросили отвезти сверток с героином, наркотическое средство дали в Душанбе. Подсудимый понимал, о чем его спрашивают, отвечал только «да» или «нет», просил дать переводчика.

Вина подсудимого подтверждена также материалами уголовного дела.

Постановлением исполняющего обязанности начальника УМВД России по Владимирской области от 12 марта 2012 года материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении подсудимого Бегова Б.Х. направлены в СО УФСКН РФ по Владимирской области (т. 1 л.д. 32-33).

Согласно акту о проведении ОРМ «Наблюдение» 7 марта 2012 года в 14 часу сотрудниками 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области в городе Муроме Владимирской области около СГТО ГИБДД на Владимирском шоссе, 18, был задержан гражданин Республики Таджикистан Бегов Б.Х.

В ходе личного досмотра у Бегова Б.Х. был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала черного цвета, который перемотан пленкой из прозрачного бесцветного полимерного материала с наркотическим средством «героин» (т. 1 (л.д. 34).

Согласно протоколу личного досмотра от 7 марта 2012 года у подсудимого Бегова Б.Х. в присутствии понятых К.А. и И.В. были обнаружены и изъяты: за подкладкой куртки с правой стороны один сверток, упакованный в полиэтилен светлого цвета, паспорт на имя Бегова Б.Х., авиабилет (номер) на имя Бегова Б.Х., миграционная карта (номер), карточка миграционного учета на имя Бегова Б.Х., водительское удостоверение АБ (номер) на имя Бегова Б.Х., два мобильных телефона «Nokia» и «Samsung» (т. 1 л.д.37).

Протокол личного досмотра подсудимого Бегова Б.Х. от 7 марта 2012 года следует признать допустимым доказательством по уголовному делу.

Следственное действие произведено уполномоченным сотрудником полиции в присутствии двух понятых, которым разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Перед началом досмотра подсудимому Бегову Б.Х. было разъяснено, что он не обязан свидетельствовать против самого себя и его процессуальные права, в том числе право иметь переводчика, имеется подпись подсудимого, что он владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается.

Подсудимый Бегов Б.Х. не отрицает, что несколько лет жил в Москве, работал в парке «Сокольники», соответственно, понимал русский язык и разговаривал по-русски. Из показаний свидетелей П.Б., С.Ю. и С.А. следует, что подсудимый хорошо понимал русскую речь и разговаривал с ними по-русски, переводчика не просил. Свидетель И.В. напротив утверждал, что подсудимый просил пригласить переводчика, но хорошо понимал, что говорят, о чем его спрашивают, отвечал по-русски.

По заключению эксперта № 318 от 19 марта 2012 года вещество, изъятое в ходе личного досмотра подсудимого Бегова Б.Х. 7 марта 2012 года, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства на момент начала исследования составила 867,0 грамма, первоначальная масса вещества согласно справке об исследовании № 480 от 7 марта 2012 года составляла 867,1 грамма (т. 1 л.д. 59-63).

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В судебном заседании государственный обвинитель Белова Н.В. поддержала обвинение подсудимого Бегова Б.Х. по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ.

В соответствии с предъявленным обвинением суд считает, что в судебном заседании доказана вина подсудимого Бегова Б.Х. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств по квалифицирующему признаку: «в крупном размере».

В силу ст. 10 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого Бегова Б.Х. по ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ.

Показания подсудимого Бегова Б.Х., что он по просьбе Л.К. только перевез наркотические средства из Москвы в Муром, не соответствуют действительности, опровергаются показаниями свидетеля Л.К.

Утверждение стороны защиты, что свидетель Л.К. оговаривает подсудимого, чтобы выполнить условия досудебного соглашения о сотрудничестве, а со стороны правоохранительных органов имела место провокация в отношении подсудимого, следует признать не состоятельными.

В материалах уголовного дела имеются записи телефонных переговоров подсудимого Бегова Б.Х. и свидетеля Л.К. от 30 января 2012 года и 6 февраля 2012 года, в которых подсудимый предлагает поставить Л.К. партию героина хорошего качества, называет цену (т. 1 л.д. 112-113).

Содержание телефонных переговоров подтверждает объективность показаний свидетеля Л.К., что подсудимый незаконно сбывал, а не просто перевозил по ее просьбе наркотические средства в крупном размере, и свидетельствует о формировании у него преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств до задержания Л.К. 10 февраля 2012 года в порядке ст. 91 УПК РФ.

Следовательно, действия Л.К., которая звонила подсудимому Бегову Б.Х. и просила поставить ей партию героина, нельзя расценивать как провокацию со стороны правоохранительных органов.

Вместе с тем, суд полагает оправдать подсудимого Бегова Б.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления и признать за ним право на реабилитацию.

Согласно обвинительному заключению преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, совершено подсудимым Беговым Б.Х. при следующих обстоятельствах.

Не позднее 6 марта 2012 года Бегов Б.Х., находясь на территории города Душанбе Республики Таджикистан, незаконно приобрел у неустановленного лица с целью незаконного ввоза в Российскую Федерацию и последующего сбыта в городе Муроме Владимирской области наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин и диацетилморфин(героин), массой 867,1 грамма, которое спрятал за подкладку своей куртки и 7 марта 2012 года рейсом № 627 ОАО «Таджик Эйр» из аэропорта города Душанбе Республика Таджикистан незаконно переместил через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС в аэропорт «Домодедово», расположенный в Домодедовском районе Московской области.

Показания подсудимого Бегова Б.Х., что он не перемещал через таможенную границу Таджикистана или Российской Федерации наркотические средства, не опровергнуты стороной государственного обвинения.

Достоверно установлено, что 6 марта 2012 года подсудимый Бегов Б.Х. прошел таможенный контроль в аэропорту города Душанбе и 7 марта 2012 года в аэропорту «Домодедово» Московской области, наркотические средства у подсудимого сотрудники таможенной службы не обнаружили.

Свидетель Л.К. в судебном заседании пояснила, что только предполагала, что Бегов Б.Х. должен был привезти ей наркотические средства из Таджикистана, так как разговаривала с подсудимым, когда он находился в Душанбе, и знает, что наркотические средства «идут» транзитом из Афганистана в Таджикистан.

Свидетели П.Б. и С.Ю. сделали вывод, что 7 марта 2012 года подсудимый Бегов Б.Х. привез наркотические средства из Таджикистана, после общения с Л.К. Записи телефонных переговоров подсудимого Бегова Б.Х. и свидетеля Л.К. в период с 10 февраля по 7 марта 2012 года отсутствуют.

Свидетели С.А. и С.А. могли неправильно истолковать объяснения подсудимого Бегова Б.Х., что он приехал из Душанбе, а не привез наркотические средства из Душанбе, поскольку подсудимый не в полной мере владеет русским языком и в судебном заседании пользуется услугами переводчика.

Показания свидетеля А.Г., что подсудимый мог скрытно провести через таможенную границу наркотические средства, также являются предположением свидетеля и не опровергают показания подсудимого Бегова Б.Х., что он не перемещал наркотические средства через таможенную границу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для и░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 63 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 17 ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 43 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2009 ░░░░ № 215-░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., Sim-░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307 - 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 229.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ № 420-░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 30 – ░. «░» ░. 2 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2009 ░░░░ № 215-░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░ 2012 ░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 134 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 6 – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░ 867,1 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 22 «░», - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ Sim-░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, 38 «░», – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Nokia» ░ «Samsung GT-S5260», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, 38 «░», - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.