Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2014 ~ М-572/2014 от 23.09.2014

Дело № 2-669/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» декабря 2014 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Сизых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметанина А.Г. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании объекта капитального строительства объектом незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Сметанин А.Г. обратился в суд с иском к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании объекта капитального строительства объектом незавершенного строительства, мотивируя тем, что 31. 05.2013г. он получил разрешение на строительство нежилого здания – кафе № 24526302 -36(C) на земельном участке площадью 3057 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 55 метрах на юго-запад от жилого дома по <адрес> и градостроительный план земельного участка №, утвержденный постановлением администрации Мотыгинского района от 23.05.2013г. № 309-п. 11.04.2014г. за № 1056 на заявление о выдаче разрешения
выстроенного объекта на ввод в эксплуатацию он получил уведомление об отказе в выдаче
такого разрешения с указанием, что у него отсутствуют документы для выдачи такого
разрешения. Большая часть документов была представлена Сметаниным А.Г. при подаче
заявления, кроме технических условий и разрешения для подключения сетей (ЛЭП с
КТПН) энергоснабжения к объекту, выданного    Красноярской региональной энергетической компанией. Такие условия им не исполнены по причине сложности строительства опор ЛЭП и подстанции с запрашиваемой мощностью 70 квт. После получения отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, он обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности выстроенного объекта как объекта незавершенного строительством. 17 апреля 2014 года он получил сообщение Росреестра № 29/004/2013-625 об отказе в регистрации объекта незавершенного строительством со ссылкой на то, что объект по данным ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, является объектом завершенного строительства и сдан в эксплуатацию в 2011 году. Данные обстоятельства не соответствуют действительности, так как выстроенный объект не вводился истцом в эксплуатацию после получения разрешения на строительство, а факт постановки объекта на кадастровый учет как объекта сданного в эксплуатацию является технической ошибкой органов БТИ и ответчика. Он с заявлением о постановке на кадастровый учет никуда не обращался до настоящего времени, а заказывал только технический паспорт объекта, согласно своего проекта на строительство. Для разрешения спорной ситуации он обратился в органы кадастрового учета с заявлением о снятии объекта с кадастрового учета как застройщик, после чего получил решение об отказе в снятии с учета органа кадастрового учета ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 28.07.2014 года № Ф24/14-2-109206 с информацией о том, что с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта или внесении изменений данных в ГКН объекта может обратиться только собственник такого объекта. В связи с изложенным разрешить спорный вопрос о внесении изменений в ГКН объекта сам застройщик не может по указанным причинам. В тоже время он не может и зарегистрировать право собственности на объект по этим же причинам. Просит признать объектом незавершенного строительства здание, назначение: нежилое здание, кадастровый номер №, наименование Кафе «Кокао», местоположение: <адрес>. литера Б,Б1,Б2, общей площадью 176,3 кв.м., этаж 1. Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю внести изменения в государственный кадастровый учет в отношении здания, назначение: нежилое здание, наименование Кафе «Кокао», кадастровый №, общей площадью 176,3 кв.м., этаж 1, литера Б,Б1,Б2, местоположение: <адрес> как объекта незавершенного строительством.

Истец Сметанин А.Г. и его представитель по доверенности Кузьмин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о уважительных причинах не явки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 05.11.2014г. представитель истца Сметанина А.Г. – Кузьмин А.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске, показал, что выстроенный объект - нежилое здание кафе «Кокао», кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, литера Б,Б1,Б2, местоположение: <адрес> не вводился Сметаниным А.Г. в эксплуатацию после получения разрешения на строительство, а постановка объекта на кадастровый учет как объекта сданного в эксплуатацию является технической ошибкой органов БТИ и ответчика. Просит признать объектом незавершенного строительства здание, назначение: нежилое здание, кадастровый №, наименование Кафе «Кокао», местоположение: <адрес>. литера Б,Б1,Б2, общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., этаж 1. Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю внести изменения в государственный кадастровый учет в отношении здания, назначение: нежилое здание, наименование Кафе «Кокао», кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, литера Б,Б1,Б2, местоположение: <адрес> как объекта незавершенного строительством.

В судебное заседание представитель ответчика Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому края не явился, в отзыве на исковое заявление указали, что 29.03.2012г. в учреждение обратился Кузьмин А.В. с заявлением о постановке на учет здания по адресу: <адрес> приложением технического паспорта указанного здания. Заявление и технический паспорт представлены на здание, а в техническом паспорте, подготовленном филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, указано: «Год завершения строительства: 2011», то есть здание является построенным, однако истец просит признать выстроенное здание объектом незавершенного строительства. Внесение изменений в ГКН осуществляется в заявительном порядке, сведения об обращении Сметанина А.Г. в Учреждение с заявлением об учете изменений отсутствуют. В связи с этим между истцом и Учреждением отсутствуют кадастровые отношения, так же отсутствуют между истцом и Учреждением обязательственные правоотношения, предусмотренные законом или договором. Считают, что требование об обязании совершить действие несостоятельно, т.к. такой обязанности не существует, основания для иска отсутствуют. Считают, что иск о праве не может быть предъявлен к Учреждению как к органу, осуществляющему публичные полномочия по кадастровому учету (выписка из Устава об осуществляемых функциях прилагается). В связи с этим Учреждение является ненадлежащим ответчиком. Просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Мотыгинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительных причинах не явки не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Мотыгинского района Красноярского края Стасевич К.А., действующая на основании доверенности показала, что на основании постановления администрации Мотыгинского района № 168-п от 04.04.2013 года Сметанину А.Г. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу п.Кулаково, примерно в 55 метрах на юго-запад от жилого дома по ул.Механизаторов, 1, для строительства кафе. 09.04.2013 года между администрацией Мотыгинского района и Сметаниным А.Г. был заключен договор аренды земельного участка № 17. Постановлением администрации Мотыгинского района № 309-п от 23.05.2013 года был утверждён градостроительный план указанного земельного участка. 31 мая 2013 года Сметанину А.Г. было выдано разрешение на строительство кафе. Представитель истца - Кузьмин А.В. дважды обращался в администрацию Мотыгинского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта. Администрацией района ему было отказано в выдаче разрешения и разъяснены причины отказа, а именно в перечне документов, приложенных к заявлению отсутствовали документы, соответствующие п.п.6, 7 ч.3 ст. 55 ГК РФ. Кроме того, довод Кузьмина А.В. о постановке объекта на кадастровый учёт как объекта, сданного в эксплуатацию, являющейся технической ошибкой не находит подтверждения, так как данный спорный объект поставлен на кадастровый учёт в качестве здания, строительство которого завершено. Просят в удовлетворении заявленных исковых требованиях представителю Сметанину А.Г. отказать.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Мотыгинского района Красноярского края № 168-п от 04.04.2013 года Сметанину А.Г. предоставлен в аренду земельный участок категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:26:0203006:119, общей площадью 3057 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 55 метрах на юго-запад от жилого дома по <адрес>, для строительства кафе, сроком на 3 года.

Указанный земельный участок был передан Сметанину А.Г. в удовлетворительном состоянии, пригодным для использования в соответствии с целями его предназначения, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 09.04.2013г.

Из материалов дела следует, что 09.04.2013 года между администрацией Мотыгинского района Красноярского края и Сметаниным А.Г. был заключен договор аренды земельного участка № 17.

Постановлением администрации Мотыгинского района № 309-п от 23.05.2013 года утверждён градостроительный план указанного земельного участка.

31.05.2013г. Сметанину А.Г. было выдано разрешение на строительство нежилого здания – кафе №(C) на земельном участке площадью 3057 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 55 метрах на юго-запад от жилого дома по <адрес> и градостроительный план земельного участка № RU 24526302-116, утвержденный постановлением администрации Мотыгинского района от 23.05.2013г. № 309-п.

Из материалов дела следует, что 30.01.2014г. и 10.02.2014г. представитель Сметанина А.Г.- Кузьмин А.В. обратился с заявлениями на имя главы администрации Мотыгинского района о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – на объект незавершенного строительства нежилого здания «кафе какао», расположенного по адресу: <адрес>.

11.04.2014г. за № 1056 администрацией района ему было отказано в выдаче разрешения и разъяснены причины отказа, а именно в перечне документов, приложенных к заявлению отсутствовали документы, соответствующие п.п.6, 7 ч.3 ст. 55 ГК РФ.

Кроме того, 17 апреля 2014 года в адрес Сметанина А.Г. и его представителя Кузьмина А.В. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) за № было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на Кафе «Кокао», расположенное по адресу: <адрес> из-за не предоставления документа, подтверждающего ввод объекта в эксплуатацию, поскольку по данным ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю из кадастрового паспорта от 31.12.2013г. № 24/13-625436 следует, что данный объект введен в эксплуатацию в 2011 году, что также подтверждается копией кадастрового паспорта имеющегося в материалах дела.

22.07.2014г. представитель Сметанина А.Г. Кузьмин А.В. обратился с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о снятии с государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 28.07.2014г. № Ф24/14-2-109206 было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета здания с местоположением: <адрес>, поскольку заявителем не представлен документ, устанавливающий или подтверждающий право собственности заявителя на объект учета.

Кроме того из материалов дела следует, что 29.03.2012г. в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю обратился Кузьмин А.В. с заявлением о постановке на учет здания по адресу: <адрес> приложением технического паспорта указанного здания.

Согласно ч.2 ст.20 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

В соответствии с ч.5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, т.е. кадастровому учету подлежит здание или объект незавершенного строительства.

Согласно ч.5 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших документов.

Вышеуказанное заявление и технический паспорт представлены на здание, так на странице 3 в техническом паспорте, подготовленном филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, указано: «Год завершения строительства: 2011». Таким образом, указанное здание является построенным объектом.

Суд признает несостоятельным довод истца о факте постановки объекта на кадастровый учет как объекта, сданного в эксплуатацию, что является технической ошибкой. Поскольку из технического паспорта нежилого здания следует, что спорный объект поставлен на кадастровый учет в качестве здания, строительство которого завершено в 2011 году, с учетом изложенного суд считает, что требование о признании Кафе «Кокао», расположенное по адресу: <адрес> объектом незавершенного строительства не обоснованным.

Согласно ч.3 ст.20 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Таким образом, внесение изменений в ГКН осуществляется в заявительном порядке, а не в судебном, то есть такой способ защиты гражданских прав не предусмотрен действующим законодательством.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при учете изменений здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства вместе с заявлением представляется технический план.

Доказательств обращения с заявлением в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому края об учете изменений истцом суду не представлено. В связи с этим между истцом и Учреждением отсутствуют кадастровые отношения, предусмотренные ч.1 ст.1 Закона о кадастре.

Отсутствуют между истцом и ответчиком также обязательственные правоотношения, предусмотренные законом или договором, что подтверждается материалами дела.

В связи с чем, суд признает требование об обязании совершить ответчика определенное действие также несостоятельным.

Кроме того, суд считает, что иск о праве не может быть предъявлен к ответчику, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, поскольку указанное учреждение является органом, осуществляющим публичные полномочия по кадастровому учету, в связи с чем, данное учреждение является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, исковые требования Сметанина А.Г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Сметанина А.Г. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании объекта капитального строительства объектом незавершенного строительства– отказать.    

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Петушова О.Ю.