Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-377/2014 от 01.10.2014

Дело №12-377/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Томск       20 октября 2014 года

Судья Кировского районного суда г. Томска А.Р. Палкова, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении Козлова С. Ю., родившегося /________/ в /________/, официально не работающего, не официально работающего /________/, проживающего и зарегистрированного по адресу- /________/, тел./________/, по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Козлова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/, которым Козлов С. Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере /________/ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на /________/,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ Козлов СЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере /________/ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на /________/.

Не согласившись с указанным постановлением, Козлов СЮ подал на него жалобу, в которой просит постановление от /________/ отменить, производство по делу прекратить. Апеллирует к тому, что был лишен возможности участвовать в судебном заседании, давать объяснения по делу и представлять доказательства, что был намерен сделать, но этого права был необоснованно лишен при рассмотрении дела мировым судьей. В рассмотрении дела в суде первой инстанции он не мог принять участие в связи с болезнью, в подтверждение чего представил мировому судье больничный лист и заблаговременно заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого было необоснованно отказано.

В судебном заседании Козлов СЮ жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Подтвердил, что /________/ в /________/. на /________/ он управлял автомобилем /________/, с государственным регистрационным знаком /________/, однако, не находился в состоянии опьянения, был трезв. Ссылался на то, что наркотические вещества не употребляет, но накануне вечером курил кальян, как полагает, начиненный обычным табаком. Утверждал, что по состоянию на /________/ по состоянию здоровья он не мог участвовать в судебном заседании, но право на личное участие желал реализовать в целях дачи объяснений и предоставления доказательств. Вместе с тем, доказательств в опровержение правильности результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения- не представил, пояснил, что сам каких-либо освидетельствований не проходил, специальными познаниями в области наркологии не обладает.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба на постановление мирового судьи от /________/ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Субъектом данного правонарушения является водитель, находящийся в состоянии опьянения.

Согласно п.2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.07.2014, с изм. от 06.09.2014) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судьей второй инстанции установлено, что /________/ в /________/ мин. водитель Козлов СЮ на /________/ управлял автомобилем /________/, с государственным регистрационным знаком /________/, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Козловым СЮ вмененного административного правонарушения нашел свое подтверждение в суде второй инстанции и не вызывает сомнений.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №/________/ от /________/, Козлов СЮ /________/ в /________/ мин. управлял автомобилем /________/, /________/, на /________/, в состоянии опьянения. Данный протокол подписан Козловым СЮ, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано: «/________/». То есть, позицию, аналогичную занятой в суде, Козлов СЮ занял и на досудебной стадии; однако, эта позиция оценивается судьей критически, как опровергнутая доказательствами по делу в их совокупности.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством №/________/ от /________/, с которым Козлов СЮ согласился, подписав протокол, последний был отстранен от управления транспортным средством ввиду достаточных оснований у сотрудника полиции полагать, что водитель Козлов СЮ находится в состоянии опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование /________/ от /________/, водитель Козлов СЮ был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование, поскольку у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель Козлов СЮ находится в состоянии опьянения; Козлов СЮ выразил согласие пройти медицинское освидетельствование.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от /________/ № /________/, подтверждается, что у Козлова СЮ установлено состояние опьянения; по результатам исследования в биологической среде организма Козлова СЮ выявлено наличие синтетических каннабиоидов, синтетических психостимуляторов.

Рапорт инспектора ДПС роты /________/ ОБ ДПС К. содержит сведения, что инспектором ДПС /________/ на /________/ был остановлен автомобиль /________/, госномер /________/, под управлением Козлова СЮ, в ходе дальнейшей беседы с которым, возникло подозрение, что данный водитель находится в состоянии опьянения, однако, запаха алкоголя изо рта не было, он был направлен на освидетельствование на состояние опьянения, для установления факта опьянения, которое и было у него установлено на основании акта /________/ от /________/.

При квалификации правонарушения по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства.

Порядок медицинского освидетельствования регламентируется ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 6, 7 ст.27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Судьей второй инстанции не установлен нарушений означенных Правил…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, при проведении медицинского освидетельствования в отношении Козлова СЮ.

Таким образом, факт нахождения Козлова СЮ в состоянии опьянения подтверждается, имеющимся в материалах дела актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством /________/ от /________/, правильность которого доказательствами не опровергнута и сомнений в своей относимости и допустимости акт /________/ от /________/ не вызывает.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о невозможности участвовать в судебном заседании /________/ в связи с подачей ходатайства об отложении судебного заседания по причине болезни не принимается второй инстанцией. Позиция подателя жалобы не может явиться основанием для отмены постановления мирового судьи от /________/.

Так, материалами дела подтверждено, что по настоящему делу мировым судьей неоднократно были назначены судебные заседания (/________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/), но рассмотрение дела было отложено по ходатайствам Козлова СЮ, желавшего лично участвовать в рассмотрении дела и мотивировавшего невозможность такого участия своим амбулаторным лечением.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, подтверждается телефонограммой от /________/, ходатайством от /________/, Козлов СЮ был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на /________/ в /________/ час., что последним не отрицается.

Определением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ отказано в удовлетворении ходатайства Козлова СЮ об отложении рассмотрения дела по существу, поскольку согласно ответу на запрос главного врача ОГАУЗ «Городская клиническая больница №/________/» /________/ от /________/, Козлов СЮ мог по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании. Не содержит данных об обратном и листок нетрудоспособности, представленный Козловым СЮ в мировой суд вместе с ходатайством об отложении рассмотрения дела.

С учетом изложенного, оценки, данной второй инстанцией доказательствам по делу, судья приходит к выводу, что действия Козлова СЮ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и верно квалифицированы мировым судьей по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, верно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Административное наказание назначено уполномоченным на то лицом и в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив дело в полном объеме, судья второй инстанции не усматривает оснований к изменению или отмене постановления от /________/ мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска в отношении Козлова СЮ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление от /________/ мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска о назначении Козлову С. Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере /________/ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на /________/ - оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Козлова С. Ю., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Р. Палкова