Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2021 (2-2785/2020;) ~ М-2680/2020 от 20.11.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

с участием истца Болдовой Е.В., ее представителя Петухова В.В., представителя ответчика СНТ «Березовая Грива» - К. С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Болдовой Е. В. к СНТ «Березовая Грива» о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Болдова Е.В. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. В <дата> истец обратилась в СНТ «Березовая Грива» с заявлениемна технологическое присоединение принадлежащих ей энергопринимающих устройств по указанному адресу, однако технологическое присоединение до настоящего времени не произведено, что нарушает ее права.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным бездействие СНТ «Березовая Грива», выразившееся в отказе в подключении земельного участка по адресу: <адрес> к сетям электроснабжения, возложить на товарищество обязанность не чинить Болдовой Е.В. препятствий в использовании электроэнергии и в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет подключить электроэнергию к энергопринимающим устройствам по указанному адресу, а в случае неисполнения предоставить Болдовой Е.В. право произвести подключение самостоятельно с привлечением специалиста.

Представители АО «Самарская сетевая компания», ПАО «Россети Волга» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве ПАО «Россети Волга» оставило разрешение гражданского дела на усмотрение суда.

Истец Болдова Е.В., ее представитель Петухов В.В. по доверенности от <дата>, каждый в отдельности исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их, дали объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска.

Представитель СНТ «Березовая Грива» - председатель товарищества К. С.В. возражала относительно удовлетворения иска, так как земельный участок истца расположен вне территории товарищества, обязанность подключать земельный участок истца к сетям электроснабжение у товарищества отсутствует. Земельный участок истца находится в 4 подзонеприаэродромной территории аэродрома Самара (Курумоч), в охранной зоне транспорта, на территории <адрес>, межевание указанного земельного участка произведено с нарушением закона.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Болдовой Е.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Судом установлено, что Болдова Е.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, согласно которой границы земельного участка учтены реестре, а сведения об участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

<дата> Болдова Е.В. обратилась в СНТ «Березовая Грива» с заявлением на технологическое присоединение принадлежащих ей энергопринимающих устройств по указанному адресу.

Сетевой организацией является АО «Самарская сетевая компания», что подтверждается актом от <дата> № об осуществлении технологического присоединения.

До настоящего времени заявка в сетевую организацию СНТ «Березовая Грива» не направлена, что в суде подтвердил представитель товарищества.

Суд находит фактический отказ СНТ «Березовая Грива» направить заявку истца неправомерным, поскольку, как было указано выше,садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств.

Препятствий для направления данной заявки не имеется.

Возражения ответчика о том, что земельный участок истца расположен вне территории товарищества, не имеют достоверного подтверждения, опровергаются схемой участков товарищества (л.д. 10) из которой следует, что земельный участок № находится в ряду с другими участками товарищества, постановлением администрации с.<адрес> м.<адрес> от <дата> № в которомземельный участок № под списочным номером 1171 указан как находящийся в СДТ «Березовая Грива», публичной кадастровой картой из которой следует, что земельный участок № имеет общие границы с другими расположенными в ряд земельными участками.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> приобретен Болдовой Е.В. по договору купли-продажи от <дата>, заключенному с Дурновой И.Н., которая, согласно списку членов СДТ «Березовая Грива» являлась членом товарищества и указана в списке под порядковым номером №.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля Дурнова И.Н. подтвердила суду, что являлась членом товарищества, ее земельный участок всегда находился на территории указанного товарищества, в общественной жизни которого она участия не принимала, на общие собрания не ходила и не интересовалась.

Представитель СНТ «Березовая Грива» - К. С.В. подтвердила суду, что истец пользуется инфраструктурой товарищества.

Межевание земельного участка Болдовой Е.В. не оспорено, недействительным не признано, адресная часть записи о зарегистрированном праве истца на земельный участок также не оспорена.

Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок истца находится в 4 подзоне приаэродромной территории аэродрома Самара (Курумоч), в охранной зоне транспорта не опровергают правомерность его требований к товариществу о принятии мер по электрификации земельного участка.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца в части возложения на СНТ «Березовая Грива» обязанности подать в сетевую организацию АО «Самарская сетевая компания» заявку на технологическое присоединение принадлежащих Болдовой Е.В. энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, поскольку такая обязанность прямо вытекает из п. 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 861.

Требования истца о признании незаконным бездействия СНТ «Березовая Грива», выразившееся в отказе в подключении земельного участка к сетям электроснабжения не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не является органом власти или должностным лицом, в данной части требований истец избрала неверный способ защиты права.

Заявленные истцом требования о возложении на товарищество обязанности в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет подключить электроэнергию к энергопринимающим устройствам по адресу земельного участка, а в случае неисполнения предоставить Болдовой Е.В. право произвести подключение самостоятельно с привлечением специалиста не подлежат удовлетворению, поскольку такая обязанность не вытекает иззакона и не предусмотрена Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> N 861.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с СНТ «Березовая Грива» в пользу Болдовой Е.В. подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Таким образом, требования истца в указанной части основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для частичного удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Болдовой Е. В. к СНТ «Березовая Грива» о возложении обязанности удовлетворить частично.

Возложить на СНТ «Березовая Грива» обязанность подать в сетевую организацию АО «Самарская сетевая компания» заявку на технологическое присоединение принадлежащих Болдовой Е. В. энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>.

Взыскать с СНТ «Березовая Грива» в пользу Болдовой Е. В. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иск Болдовой Е. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.