Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2021 (1-105/2020;) от 30.09.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Каширское                                    01 апреля 2021 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф., с участием

государственного обвинителя – Абзалова Т.Р.

подсудимого Ляшкова М.А.

защитника - адвоката Прохорова В.А., ордер в деле

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Калекиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-18/2021 в отношении

Ляшкова Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее (полное) общее образование, холост, не имеющий малолетних детей и иждивенцев, не работающий, военнообязанный, не состоящий на наркологическом и психиатрическом учетах, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

Ляшков Максим Александрович совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах

09.09.2020 года, в вечернее время, Ляшков М.А. находился вблизи <адрес>, где него с целью противоправного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение наиболее ценного имущества с незаконным проникновением в вышеуказанное жилище. Реализуя свой преступный умысел, 09.09.2020 года примерно в 23 часа 30 минут, Ляшков М.А. прибыл к дому № по <адрес>, где, убедившись, что его преступные действия носят <данные изъяты> характер, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и владелицы дома, путем выставления стекла в оконной раме, незаконно проник в указанное жилище, откуда <данные изъяты> исходя из корыстных побуждений, похитил телевизор «PHILIPS» стоимостью 10000 рублей, комнатный цветок в плошке общей стоимостью 350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

            В результате преступных действий Ляшкова М.А., Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 10350 рублей.

Подсудимый Ляшков М.А. в судебном заседании признал предъявленное обвинение относительно обстоятельств совершения содеянного, полностью подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования и просил огласить их в судебном заседании. Выступая в судебных прениях и обращаясь с последним словом к суду Ляшков М.А. заявил о раскаянии в содеянном, просил прощения у потерпевшей по делу, просил суд проявить к нему снисхождение.

Вина Ляшкова М.А. в совершении данного преступления, кроме полного ее признания последним, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у нее в собственности имеется <адрес>, который подарила ей тетя ФИО3, но осталась жить в этом доме до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. После похоронной церемонии Потерпевший №1 08.09.2020 года приходила в вышеуказанный дом, все имущество было в сохранности, в 16 часов 00 минут все закрыла и ушла домой. 11.09.2020 года в 15 часов 05 минут Потерпевший №1 в очередной раз пришла в дом. Открыла навесной замок на входной двери, затем открыла навесной замок на второй двери ведущей с веранды в коридор и прошла на кухню, чтобы полить цветы. В это время обнаружила, что в оконной двойной раме, расположенной на кухне прямо напротив двери отсутствуют стекла в левом нижнем углу, которые находились, на улице под окном. На тумбочке стоящей рядом с данным окном отсутствовал цветок «денежное дерево» посаженный в банку из под майонеза «провансаль». В последней комнате походу движения слева от входа с пола похищен телевизор «PHILIPS32 PFL3605» в корпусе черного цвета, размером 1026х160х610 мм, который она приобретала 02.08.2011 г. за 12999 рублей, который в настоящие время с учетом износа оценивает в 10000 рублей. Больше имущества из дома не пропало. При осмотре дома она обнаружила, что открыта дверь между коридором и верандой и дверь между верандой и выходом во двор. Обе двери закрывались а щеколду с внутренней стороны дома. Общий порядок был не нарушен. Общий ущерб для нее составляет 10350 рублей, что для нее является значительным ущербом, поскольку ее заработная плата составляет 30000 рублей.

- оглашенными в судебном заседании показаниями Ляшкова М.А., данными последним в качестве подозреваемого и обвиняемого по делу, согласно которым в <адрес>, проживала – тетя его мамы ФИО3, которая проживала одна и умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в у нее в доме Ляшков М.А. неоднократно бывал и знал обстановку и имущество, которое по уверенности Ляшкова М.А. все принадлежало ФИО3 09 сентября 2020 года находясь дома Ляшков М.А. решил совершить кражу телевизора из дома ФИО3, так как знал, что в ее доме никого нет. Он дождался пока на улице стемнеет, взял из дома пару перчаток и отвертку и пошел к указанному дому. Примерно в 23 часов 30 минут, он подошел к дому, вошел во двор и подошел к кухонному окну, со стороны огорода.,. Одев перчатки с помощью принесенной отвертки выставил два стекла в оконной раме снизу с левой стороны через образовавшийся проем проник в жилище. Когда залазил в окно зацепил цветок на тумбочке, который выпал в окно. Проникнув в дом он сразу прошел в дальнюю комнату и взял телевизор в корпусе черного цвета, и через входную дверь вышел из дома. Проходя мимо окна, он увидел на земле плошку с цветком, и поскольку цветок не сломался он решил похитить и его. Забрав все похищенное им имущество он отправился к выходу из калитки, но увидел, что в соседнем доме горит свет, и возле дома кто-то стоит, чтобы его никто не увидел, он вернулся обратно во двор вышеуказанного домовладения, и решил подождать, когда все уйдут, в это время он закурил сигарету «Минуточка», докурив сигарету окурок он выбросил рядом с окном, уточняет. Когда возле соседнего дома все разошлись, он отправился с похищенным имуществом к себе домой. Позже все похищенное имущество, перчатки и отвертку у него изъяли сотрудники полиции.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 15.09.2020 он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте по адресу: <адрес>, куда проследовал совместно со вторым понятым по указанию подследственного Ляшкова М.А. На месте Ляшков М.А. указал на <адрес>, затем он показал на калитку через которую он заходил во двор дома, пройдя во двор, дома он указал на окно, через которое проникал в дом, так же он указал на место возле окна и уточнил, что когда проникал в дом задел тюлью цветок, который упал на то место, который он похитил. В доме Ляшков М.А. указал на крайнюю комнату и на место возле кресла, и пояснил, что с этого места он похитил телевизор. Затем он указал на входную дверь, которая ведет во двор и пояснил, что через нее он выходил из данного домовладения.

    - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он участвовал как понятой при проверке показаний на месте Ляшкова М.А. в <адрес>. Ляшков М.А. при этом пояснил, что из этого дома он 09.09.2020 года похитил имущество. Затем он указал на калитку через которую он проник во двор вышеуказанного дома, далее он указал на окно через которое проникал в дом, пояснив при этом, что когда он проникал в дом через окно, он отодвинул тюль, которой повалил цветок, который стоял на тумбочке рядом с окном, который упал на улицу, при этом он указал на место рядом с окном, откуда он похитил этот цветок. Затем в доме Ляшков М.А. указал на крайнюю комнату, в которой указал на место рядом с креслом и пояснил, что оттуда он похитил телевизор. Затем он указал на входную дверь, которая ведет во двор и пояснил, что через нее он выходил из дома

- оглашенными в судебном заседании дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 15.09.2020 в домовладении по адресу: <адрес>, проходило следственное действие в котором ФИО2, показывал как проникал в ее дом. Сначала он указывал на ее дом, затем на калитку через которую он заходил во двор, после этого они подошли к окну, на которое показывал Ляшков М.А. и пояснял, что проникал в дом через него. Затем в доме он указал на самую дальнюю крайнюю комнату, на пол рядом с грядушкой кресла пояснив при этом, что похитил телевизор оттуда. Так же Ляшков М.А. на улице рядом с окном указал на место куда выпал цветок «денежное дерево», откуда он его похитил. Уточняет, что Лешков М.А. указал все верно.

Кроме того вина подсудимого Ляшкова М.А. в совершении данного преступления подтверждается следующие исследованные судом письменные доказательства, представленные государственным обвинением:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого,11.09.2020 года в 15 часов 13 минут в дежурную часть Каширского ОМВД России поступило сообщение от ФИО8 о краже принадлежащего ей имущества из <адрес>

- заявление Потерпевший №1, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16 часов 00 минут 08.09.2020 по 15 часов 00 минут 11.09.2020 совершило хищение принадлежащего ей имущества.

- протокол явки с повинной Ляшкова М.А., согласно которого, Ляшков М.А. сообщил о том, что совершил хищение имущества из <адрес>.

        - протокол осмотра места происшествия, согласно которого, 11.09.2020 г. произведен осмотр <адрес>.

- протокол проверки показаний на месте Ляшкова М.А., в ходе которой Ляшков М.А. указал на <адрес> пояснил, что 09.09.2020 года он совершил кражу имущества из данного дома.

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого в <адрес> у Ляшкова М.А. был изъят телевизор «PHILIPS» 36FPFL3605/60, цветок «денежное дерево» в банке из-под майонеза «Провансаль».

- протокол выемки, в ходе которого Ляшков М.А. во дворе <адрес>, добровольно выдал пару перчаток, отвертку.

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: окурок сигареты «МИНУточка», пара перчаток, отвертка.

- протокол осмотра предметов, в ходе которого, осмотрены: телевизор «PHILIPS» 36FPFL3605/60, цветок «денежное дерево» в банке из-под майонеза «Провансаль», изъятые 12.09..2020 года в ходе производства осмотра места происшествия <адрес> у Ляшкова М.А.

- справкой о стоимости, согласно которой телевизор «PHILIPS» 36FPFL3605/60 оценивается в 10000 рублей, цветок «денежное дерево» в 350 рублей.

К материалам дела так же приобщены вещественные доказательства – телевизор «PHILIPS» 36FPFL3605/60, ТВ1А1106888470, цветок «денежное дерево» в банке из-под майонеза «Провансаль», окурок сигареты «МИНУточка», пара перчаток, отвертка которые служат средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, от исследования которых в судебном заседании подсудимый Ляшков М.А. и защитник, а так же государственный обвинитель отказались, указав, что подробно ознакомились с ними на стадии предварительного расследования.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, в их совокупности с позицией государственного обвинителя, и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления приговора, суд находит вину Ляшкова М.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище..

Ляшков М.А. имея прямой умысел и корыстные мотивы, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб его собственнику – проник в дом потерпевшей Потерпевший №1 и похитил находящиеся в нем вещи, принадлежащие последней, причинив материальный ущерб. Имущество было похищено виновным <данные изъяты>, поскольку незаконное изъятие имущества произошло в отсутствие собственника, его представителя или иного владельца этого имущества, без их ведома, а также посторонних лиц.

При этом квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ "с незаконным проникновением в жилище" выражен тем, что Ляшков М.А. без согласия потерпевшего, представителя потерпевшего или иного лица, ведающего принадлежащим потерпевшему имуществом, в продолжение единого умысла противоправно <данные изъяты> проник путем выставления окна с целью совершения кражи имущества в жилой дом потерпевшей. При этом в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Суд находит нашедший подтверждение в действиях Ляшкова М.А. квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба гражданину", инкриминированного виновному государственным обвинением. Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при признании ущерба значительным судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое. Согласно материалам дела на момент совершения кражи и в настоящее время потерпевшая Потерпевший №1 указала, что имеет среднемесячный доход в размере 30000 рублей, и похищенные у нее Ляшковым М.А. вещи – телевизор и цветок – в общей стоимости 10350 с учетом ее имущественного положения являются для нее значительным.

Подсудимый Ляшков М.А., согласно материалов уголовного дела,. на учете врача психиатра и нарколога не состоит, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В соответствии с ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Судом также учитываются общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, ст. 62 УК РФ.

На основании ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ляшкову М.А. являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый признав вину, в ходе расследования совершенного преступления добровольно, а не под давлением имеющихся улик, представлял органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию и установлению всех обстоятельств по делу, а та же розыску похищенного имущества.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Ляшкову М.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Подсудимый совершил данное преступление будучи не судимым, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не имеет места работы и собственных источников дохода, трудоспособен и не имеет ограничений к трудовой деятельности, характеризуется по месту жительства посредственно.

Суд при назначении наказания Ляшкову М.А., учитывая способ совершения преступления путем <данные изъяты> проникновения в жилище, оконченную степень реализации преступных намерений путем активных действий, прямой умысел и корыстный мотив подсудимого и цель совершенного преступления в виде личного обогащения, характер наступивших последствий, размер значительного причиненного ущерба в совокупности с обстоятельствами совершения преступления и данными о личности подсудимого, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Ляшковым М.А. тяжкого преступления на менее тяжкую, а так же применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд приходит к выводу о назначении основного наказания Ляшкову М.А. в виде лишения свободы в размере близком к минимальному, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ и не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничение свободы, предусмотренный санкцией данной статьи, как вполне могущее, по мнению суда, обеспечить в данном случае достижение целей наказания.

При этом суд считает возможным применение положений статьи 73 УК РФ и исправление Ляшкову М.А. без реальной изоляции от общества, назначив к отбытию наказание условно и установив испытательный срок.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ – расходы по оплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению,    которые подлежат взысканию с федерального бюджета с последующим возмещением подсудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ляшкова Максима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное основное наказание Ляшкову Максиму Александровичу в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет и 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства до окончания испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ляшкову М.А. по вступления приговора в законную силу в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- телевизор «PHILIPS» 36FPFL3605/60, ТВ1А1106888470, цветок «денежное дерево» в банке из-под майонеза «Провансаль», оставить у потерпевшей ФИО9, сняв ограничения в распоряжении и пользовании ими,

- окурок сигареты «МИНУточка», пара перчаток, отвертка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каширскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки расходы по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного Ляшкова М.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья                                             А.Ф. Лесовик