Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4090/2012 ~ М-3610/2012 от 28.05.2012

Дело № 2-4090/17-2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова В.И. к ООО «Профкомплект» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истец Крылов В.И. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 12.03.2012г. между ним и ООО «Профкомплект» был заключен договор оказания услуг №, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы, указанные в предварительной смете №, стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб., аванс по данному договору составил <данные изъяты> руб., календарные сроки выполнения работ определены - 30 дней. Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, деньги не вернул. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор № от 15.03.2012г., заключенный между Крыловым В.И. и ООО «Профкомплект», взыскать с ответчика полученный аванс в размере <данные изъяты> руб. в пользу Крылова В.И., взыскать с ответчика неустойку (пени) в соответствии со ст. 23 п.1 Закона «О защите прав потребителя» в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. Представитель истца Марциновский Р.И., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, также просил взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ООО «Профкомплект» в судебное заседании своего представителя не направил, судом принимались меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2012г. между ним и ООО «Профкомплект» был заключен договор оказания услуг №, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы, указанные в предварительной смете №, стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб., календарные сроки выполнения работ определены - 30 дней, аванс по данному договору составил <данные изъяты> руб., которые оплачены истцом ответчику согласно имеющейся в материалах дела расписке.

Судом также установлено, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании ст.732 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять. Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, ответчиком ООО «Профкомплект» фактически не выполнены принятые на себя обязательства по договору оказания услуг № в установленный договором срок, допущенные нарушения договора являются существенными.

Суд полагает, что в данном случае имеются основания для расторжения договора.

С учетом изложенного, суд полагает, необходимым расторгнуть договор подряда № от 15.03.2012г., заключенный между Крыловым В.И. и ООО «Профкомплект», взыскать с ООО «Профкомплект» в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В связи с этим, исходя из ст.ст. 23, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит начислению неустойка за период с 14.03.2012г. по 29.05.2012г. (в пределах заявленного истцом периода) согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен и является правильным, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Вместе с тем, учитывая положения ст.333 ГК РФ, полагая, что в данном случае задолженность по уплате неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб.

В порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Профкомплект» подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 15.03.2012░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░